Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.

Цитата:

от: macosXer
Тащемта надо сливать 70-200 и брать 70-300 л

а может взять тогда и без L, говорят тоже не совсем плохо, а то и тамрон...
я конечно советы тут слушаю, но пока не понятно какова степень моей болезни, например вот путевку на море сейчас беру за 2000$ на семью, и не уверен, хочу столько отдать за стекло или нет...

но фотки с 70-200 4л все-таки очень классные

Цитата:

от: Angpeu
других от меня все-равно никогда не будет

Нафига другие если есть такая Снегурка..

Цитата:

от:Angpeu
а может взять тогда и без L, говорят тоже не совсем плохо, а то и тамрон...
я конечно советы тут слушаю, но пока не понятно какова степень моей болезни, например вот путевку на море сейчас беру за 2000$ на семью, и не уверен, хочу столько отдать за стекло или нет...

но фотки с 70-200 4л все-таки очень классные

Подробнее

70-300 черный мне не понра по тестовым кадрам в сети. На 200-300 какая-то бугристая картинка (на 100 исо причем), мыльце на открытой (л-ка почти бритва). Ну так вероятно и должно быть на таком диапазоне и за эту цену. А может и тестеры криворукие, а может и то и другое. Я пока взял что взял и меня оно почти удовлетворяет. Не хватает 200-300 конечно, буду думать о 70-300 л, но там габариты как у 70-200 2.8... вот такие пироги, как сказал мне офтальмолог, не найдя у меня разрыв сетчатки.

Ой, наплел про габариты 70-300 л... он даж короче, но темнее.

Цитата:

от: Waleriy
Нафига другие если есть такая Снегурка..

спасибо! у нее на меня монополия... и наоборот :D а скоро отпуск-море... всякого понавыкладываю после AI :D

Цитата:

от:MekloN
Уже писал, но, видимо, внимания не обратили... На всякий случай еще раз: вы уверены, что при использовании 2х телеконвертера с 70-200/4 будет работать автофокус? Дырка объектива с 2х "станет" f/8, как бы... автофокус 6Д работает с такими? :?

Подробнее

Не работает 2X c AF на 4L IS, а раз уж тема такая зашла, я на стробиусе увидел вот такое изделие Телеконвертер Yongnuo Yn-2.0X для Canon - кто нибудь пользвал??? Может и не стоит рассматривать? :)
Вот чего о нем пишут при цене в 8 тыс. :
Телеконвертер Yongnuo предназначен для фотоаппаратов Canon EOS и обеспечивает двукратное увеличение фокусного расстояния. Телеконвертер Yongnuo Canon состоит из семи элементов, собранных в четыре группы. Вес телеконвертер Yongnuo всего 180 г, поэтому он практически не повлияет на возможность удерживать камеру в руках. Телеконвертер имеет стандартное крепление для фотокамер Canon EOS, с противоположной стороны – крепление, как в камере, для объективов. При использовании телеконвертера Yongnuo YN C-AF 2x полностью сохраняется возможность автофокусировки, улучшается цветопередача. Телеконвертер Yongnuo идеально подойдет и профессиональным фотографам для съемки уделенных объектов с высоким качеством, так и простым любителям, при этом отпадает необходимость носить с собой тяжелые длиннофокусные объективы.

Цитата:

от: MiF
Не работает 2X c AF на 4L IS, а раз уж тема такая зашла, я на стробиусе увидел вот такое изделие Телеконвертер Yongnuo Yn-2.0X для Canonоn - кто нибудь пользвал??? Может и не стоит рассматривать? :)

Canonоn тоже они делают? :)

Цитата:

от: macosXer
Тащемта надо сливать 70-200 и брать 70-300 л

У меня 70-200/4L IS уже довольно давно, лет 6 наверное, может больше. Привык к нему очень. Но если бы брал телевик сейчас, однозначно брал бы 70-300L. Это при условии, что 70-200 у меня в основоном для трэвела и я на него преимущественно пейзажи снимаю :) 70-300L тут был бы еще удобнее и лучше! :)

Цитата:

от:MekloN
У меня 70-200/4L IS уже довольно давно, лет 6 наверное, может больше. Привык к нему очень. Но если бы брал телевик сейчас, однозначно брал бы 70-300L. Это при условии, что 70-200 у меня в основоном для трэвела и я на него преимущественно пейзажи снимаю :) 70-300L тут был бы еще удобнее и лучше! :)

Подробнее

Я тоже раскусил прелесть пейзажа на теледиапазоне. Раньше это было недоступно голове, считал, что пейзаж это 20-35-макс.50 мм. А потом на фотору увидел бесподобные пейзажи на 300 мм от какого-то товарища и прибалдел. Понял, что открываю новую тему.


200 мм

Цитата:

от:macosXer
Я тоже раскусил прелесть пейзажа на теледиапазоне. Раньше это было недоступно голове, считал, что пейзаж это 20-35-макс.50 мм. А потом на фотору увидел бесподобные пейзажи на 300 мм от какого-то товарища и прибалдел. Понял, что открываю новую тему.

Подробнее

Наш человек! :)

Да. Еще и алкоголик.

Цитата:

от: macosXer
Да. Еще и алкоголик.

хорошо что я пьяный уже, а то бы уже мозг взорвался по-поводу выбора стекла для поездки в отпуск, после этой дискуссии :D у меня еще есть 2 недели на выбор и покупку, но по финансам пока только в пределах 30-40 максимум думаю

Цитата:

от:MekloN
У меня 70-200/4L IS уже довольно давно, лет 6 наверное, может больше. Привык к нему очень. Но если бы брал телевик сейчас, однозначно брал бы 70-300L. Это при условии, что 70-200 у меня в основоном для трэвела и я на него преимущественно пейзажи снимаю :) 70-300L тут был бы еще удобнее и лучше! :)

Подробнее

плюсанусь.

у меня есть/были все эти кеноновские L-телевики
70-200/2.8L IS II
70-200/2.8L (этот только щупал)
80-200L
70-200/4L
70-200/4L IS
70-300L

из них для тревела 70-300 вне конкуренции!
если сравнить с 70-200/4L IS, то этот может самую малость порезче (в реальности вообще не критично), полегче и подешевле.
зато 70-300 - это более удобные фокусные, это лучший стаб, это супер-качество сборки (!), это компактность (в высоту он меньше в свернутом виде) и самое главное у него прекрасное размытие ЗП - плавное как масло, а не та рябь, которой славен 70-200.

разницы в светосиле считай что нет - на 200 мм у 70-300 максимальная дырка F5... и она более чем рабочая!

Цитата:

от:Angpeu
хорошо что я пьяный уже, а то бы уже мозг взорвался по-поводу выбора стекла для поездки в отпуск, после этой дискуссии :D у меня еще есть 2 недели на выбор и покупку, но по финансам пока только в пределах 30-40 максимум думаю

Подробнее

Я чет подзабыл, из стекол на ФФ только 50/1,4 есть?
Если да, то я бы 24-105 брал...

Цитата:

от: MekloN
Я чет подзабыл, из стекол на ФФ только 50/1,4 есть?
Если да, то я бы 24-105 брал...

так и думаю, может этим и кончится, а к следующему отпуску уже телевик... или сейчас уже 50 + 70-200(300) взять.

но 70-300L - жена точно не одобрит ))

Благодарю за вменяемый отзыв!

Цитата:

от: Angpeu
так и думаю, может этим и кончится, а к следующему отпуску уже телевик... или сейчас уже 50 + 70-200(300) взять.

но 70-300L - жена точно не одобрит ))

Ну, тут смотря, что в отпуске больше снимать.
Если только супругу, то можно и 50 + 70-200, если окружающие красоты, то 24-105 предпочтительнее, пожалуй...

а вообще мне больше всего понравился автофокусный Цейс 70-300/4-5.6
он от системы Contax N, его переделывают на кенон в Канаде.

у него чуть послабже резкость на открытых, помедленнее автофокус, нету стаба и ваще... но цвет-контраст - это нечто! к тому же, пропускает на полстопа больше света в реальности, чем кенон. в итоге картинка просто играет, когда ее потом смотришь... и вроде ничего особенного, старая здоровая дурища, но поснимав им понимаешь что такое высокий класс оптики

во... полюбуйтесь

без особых коррекций вообще, только проявка в конвертере (на 1Дс Марк 2)

Дымовушка все так же популярна!


«Новогодняя дымовушка» на Яндекс.Фотках

Граждане. раз у вас такая пьянка про телевики, подскажите: с экстендером сильно качество падает?

и есчо...никто не встречал схему разборки 24-70 2.8 первой версии?

Цитата:

от: ckr_078
Граждане. раз у вас такая пьянка про телевики, подскажите: с экстендером сильно качество падает?

Надо определиться с каким именно конвертером. 1,4х или 2х? Родной или нет.
Я, когда себе экстендер 1,4х для 70-200/4ЛИС выбирал, сравнивал в фоторушном магазе родной 1,4х первой версии (других их тогда и не было), Сигму 1,4х EX APO и Кенко 1,4 (или 1,5х, не помню уже). Разницы в магазинном тесте между ними не нашел. Взял в итоге Сигму (примерно вдвое дешевле родного), но после несколько пожалел, надо было Кенко брать, деньги те же, но у него совместимость больше. :)

Пользуюсь редко. В основном тогда, когда чувствую, что нужно именно 280мм ЭФР и кроп из кадра без экстендера будет хуже по качеству. Разница в картинке с/без не критическая, но есть. Из того, что под рукой сравнительного, только такое:
без


с


С момента покупки утекло много воды, вышли версии II и III родных, которые оптически лучше первой. Но одно можно сказать точно, с 2х качество будет страдает гораздо сильнее (помимо прочих минусов), чем с 1,4х.