Canon EOS 5DS and EOS 5DS R

_61A9263 by -OlAf-, on Flickr

_61A9314 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от:OlAf
Canon EF 300mm f/2.8 L IS II USM

Подробнее

Гут :!:

Орлы - офигенны :!:
После этого все рассуждения, что сабж для птичек не годится - воспринимаются с улыбкой.

Как это с улыбкой? Это же орел, все равно что лайнер снять, нужны еще доказательства))

Цитата:

от: KOt
Орлы - офигенны :!:
После этого все рассуждения, что сабж для птичек не годится - воспринимаются с улыбкой.

Да ладно - видишщь же, что пернатые слиплись. А все почему? А потому что разрешение мало! А если присмотреться - то и детализация хромает. На Никоне такого бы не случилось...

Разумеется не случилось и не случится - тонка кишка у никона.

Это коршуны.

Цитата:

от:www user
Да ладно - видишщь же, что пернатые слиплись. А все почему? А потому что разрешение мало! А если присмотреться - то и детализация хромает. На Никоне такого бы не случилось...

Подробнее

Осталось припечатать сии фундаментальные заявления собственным примером подобных съемок - который был бы лучше и сложнее

На мой взгляд, для студийно-пейзажной и самой мегапиксельной камеры - великолепно.
Возможно, специально заточенные камеры типа 1дх2 - выдали бы результат и лучше, но у них и предназначение другое.

Коршуны не слиплись, это один другого в }|{опу клюнул, так что перья полетели :P

Цитата:

от: OlAf
это один другого в }|{опу клюнул, так что перья полетели :P

Но виноват в этом Кенон!!!!
С Никоном бы такого никогда не случилось!!!!

Цитата:

от: OlAf
Это коршуны.

Замечательные фото.
Но мои заботы пока остались без решения. Парящие птицы это совсем не летящий навстречу кулик, или даже что-либо утиное. Влияние длительности лага затвора в показанных примерах никакого значения не имеет. (Но теоретикам то этого не понять).

Цитата:

от:KOt
Осталось припечатать сии фундаментальные заявления собственным примером подобных съемок - который был бы лучше и сложнее

На мой взгляд, для студийно-пейзажной и самой мегапиксельной камеры - великолепно.
Возможно, специально заточенные камеры типа 1дх2 - выдали бы результат и лучше, но у них и предназначение другое.

Подробнее

Что с тобой? Это же была шутка юмора ;)

Цитата:

от: OlAf
Разумеется не случилось и не случится - тонка кишка у никона.

Это да!
https://www.dpreview.com/files/p/articles/6157764401/Conclusion/Rollover/DSC_1765.jpeg
Старый Д90: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5492196

Мерси! Вчера на уток не попал, но время до жары еще есть, посмотрим, что там и как. Лаг конечно зло, но камера должна в какой то степени учитывать его при расчете следящего АФ.

Цитата:

от: www user
Это да!
https://www.dpreview.com/files/p/articles/6157764401/Conclusion/Rollover/DSC_1765.jpeg
Старый Д90: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5492196

Это не серьезно.
Скейтбордист - АФ где-то на коленях, лицо не резкое. Да и сам кадр простой.
Самолетики - тут вообще простая контрастная мишень. Да и кадры в размере календариков.

Главное - подобные кадры предсказуемы, если когда-то вертлявых птиц в полете снимали - это совсем другое дело.
Я снимал мотокросс вообще без брака АФ с медленным стеклом. В тоже время снимал на тот же 7100 быстролетающих голубей - брака 2/3.

П.С. кстати, несмотря на попадание АФ - что-то мыльноват кадр с д500, не кажется?

Цитата:

от: OlAf
Мерси! Вчера на уток не попал, но время до жары еще есть, посмотрим, что там и как. Лаг конечно зло, но камера должна в какой то степени учитывать его при расчете следящего АФ.

Всё равно не понимаю.
5D mark II, 500L + x1.7:
http://www.deryabino.ru/ptaha/bolotnaya_sova/20161225.html
5D mark III, 500L + x1.7:
http://www.deryabino.ru/ptaha/peganka/20161225.html
http://www.deryabino.ru/ptaha/zhuravl_seryi/20161225.html
http://www.deryabino.ru/ptaha/sip_belogolovyi/20161225.html
7D mark II, 500L + x1.7:
http://www.deryabino.ru/ptaha/orel-karlik/20161225.html

Но с сабжа то при той же оптике, при таких же настройках АФ, как и в 7Дм2 даже такие кадры не могу получить. Читал на птичьих форумах, что рекомендованные настройки, указанные на стр.118-119 и пр. не всегда верно работают.
Кроме того мож отказаться от х1.7 в пользу 1/5000? Иначе мне редко удаётся получить на предельных ИСО выдержку короче 1/1250.
В любом случае всё это надо решать не сейчас.
Конечно за оптикой первой версии не угнаться за второй, но решение всё ж должно быть.
А, впрочем, орнитологи не ругают даже такие мои фоты. А их мнение для меня дороже любителей гламура.

Давайте ближе к теме

Цитата:

от: pensioner
Читал на птичьих форумах, что рекомендованные настройки, указанные на стр.118-119 и пр. не всегда верно работают.

Тут есть тонкость, как я для себя подметил. Если в следящем точка АФ попала на цель, и тут же нажимается спуск, то первый кадр серии часто не в фокусе, но если начинать сопровождение цели заранее, на подлете, таким образом дать следящему АФ произвести несколько циклов опроса датчиков для более точного предсказания, то первый кадр серии почти всегда в фокусе.
[quot]Кроме того мож отказаться от х1.7 в пользу 1/5000?[/quot]
Почему бы и нет для съемки птиц в полете? Кроме светосилы АФ будет быстрей и точней, т.к. 500/4 относится к группа С с достаточно большим количеством рабочих точек АФ крестового типа, а с родным экстендером 2х к группе H, где доступна лишь одна такая - центральная.

Цитата:

от: OlAf
Тут есть тонкость,
...
Почему бы и нет для съемки птиц в полете?
...

Да, эта тонкость известна. Однако несколько единичных кадров всё же есть, когда снимок сделан навскидку и нет времени на сопровождение птицы.

Чаще всего снимаю птиц на совершенно открытой местности, поэтому длинный фокус просто необходим.

С неподвижными птицами всё неплохо, тут метров 40:
http://www.deryabino.ru/ptaha/20160920/20160920v.html

В любом случае спасибо.