Canon EOS 5D - Полное Ревью Фила Аскей

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/

ЛОЛ ..быстро он обернулся .. не прошло и года

Не то, что было с 1Дсм2 ..

ну теперь все знают - пойду, почитаю :)

Добавляю по ходу чтения :
------------------
Первое, на что обратил внимание - таблица значений ИСО - насколько оно отличается от заявленного.. -
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp
круто однако - оказывается в 20ке и в 5ке 800ИСО - это на самом деле штука .. а 1600 - две .. а уж 3200- так вообще ЧЕТЫРЕ !
------------------------------
Второе - это пресловутое виньетирование.. примечание 4 внизу страницы - читать всем кто чересчур переживает.. :)
-------------------------
Третье - ДД - не зря я видать выбросил ДПП после одной единственой пробы :) .. АКР реально лучше..
----------------------------

SergeSmArt

[quot]Первое, на что обратил внимание - таблица значений ИСО - насколько оно отличается от заявленного [/quot]угу. Но это и так было известно, аж с G-серии Кэнон честные ISO не декларировал.
[quot]Второе - это пресловутое виньетирование.. примечание 4 внизу страницы - читать всем кто чересчур переживает[/quot] — а это уже плохо. Я и на пленочных сканах с этим задолбался, а тут если 50 фото в каталоге придется выправлять… Одно радует — оно при f/16 уже не так сильно, при f/22 уже пропадет.
[quot]Третье - ДД - не зря я видать выбросил ДПП после одной единственой пробы .. АКР реально лучше.. [/quot] — а хз, я или C1, или RawShooter'ом пользуюсь. Меня как-то не особо радуют ПО от Кэнона… ACR — та же фигня.

[quote=Designboy][Одно радует — оно при f/16 уже не так сильно, при f/22 уже пропадет.

Очень оптимистично. Однако всё не столь мрачно: судя по обзору, можно пользоваться 5,6 или меньше, и на реальных снимках уже нечего будет править... Ну, конечно, если у кого любимые диафрагмы начинаются с 32, тогда другое дело... Вот тут недавно какой-то сильно бывалый парень у китового 18-55 самой рабочей диафрагмой назвал 44...

Я иел в виду "навал" каталожных студийных фото, а там как раз с f/16 диафрагмы начинаются.

Цитата:

от: Designboy
Я иел в виду "навал" каталожных студийных фото, а там как раз с f/16 диафрагмы начинаются.

И что, на 16 ещё видите заметные затемнения углов? Хотя интересно: при съёмке с близких расстояний такое может быть...

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от:Designboy
Я иел в виду "навал" каталожных студийных фото, а там как раз с f/16 диафрагмы начинаются.

И что, на 16 ещё видите заметные затемнения углов? Хотя интересно: при съёмке с близких расстояний такое может быть...

Подробнее

Я вообще удивляюсь: 1Дс выпущен в Декабре 2002 .. и с тех пор никто виньетирования и падения освещенности по углам "не замечал" не говоря уж про добрую сотню лет пленочной фотографии .. а как 5ка вышла, так сразу оказалось, что это "главная проблема ФулФрэйм" ?? ...
Не сомневеюсь - как только Никон сподобится раздобыть где-нибудь ФФ-сенсор - "проблема" широкого угла моментально испарится из всех обзоров, споров и маркетинговых призывов..
..... а вы сомневаетесь? :)
Тогда посмотрите внимательно на эти две страницы:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page27.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page29.asp


SergeSmArt

Не нашел эту тему сразу.

Чесно говоря сильной разницы в картинках 5D и D2X не увидел, кроме разного шарпинга в jpeg и большей теплости картинки D2X. И все.

Цитата:

от: Slava Potalakh
Не нашел эту тему сразу.

Чесно говоря сильной разницы в картинках 5D и D2X не увидел, кроме разного шарпинга в jpeg и большей теплости картинки D2X. И все.

ну так не туда смотрел наверное :) - надо было на ЦЕННИК взглянуть : $3300 или $5000 :)

SergeSmArt

D2X про боди однако.

Цитата:

от: Slava Potalakh
D2X про боди однако.

Согласен... и даже скажу что очень здоровское.. в моем репорте об этом сказано .. но.. в этом вся беда многих никонистов которые ХОТЯТ ФулФрэйм..

SergeSmArt