Canon EOS 50D (Часть III): cнимки, инструкции, советы, обсуждение. Классика, проверенная временем и Magic Lantern...

По мне, у моего экземпляра типичная кэноновская картинка. А уж кому теплее, кому контрастнее - на вкус и цвет фломастеры разные...

Цитата:

от:GUNIK
Уже что-то...
Натуральное: резкость 0, контрастность -3, насыщенность 0, цветовой тон 0.
N 0 -3 0 0

Тоже пока в Натурале. Но контраст -1. Иначе "дымка на картинке". А Стандартный, как-то "ржавит" цвета...

Подробнее

Дымка-это детали, включите линейную гамму будет "непроглядный смог" Фишка в том, что при задранном контрасте автомат камеры сигнализирует пересвет там, где его особо нет. Чем ближе к изображение к линейной гамме я получу, тем больше уверенности в правильности экспозии и чище рав. Ручная регулировка контраста, на мой взгляд, бережливей обходится со светами, лучше задавать контраст в тенях и средних полутонах, чем высветлять и без того больное место цифры. ИМХО, конечно же.
Кстати, попробуйте проявить изображение с линейной гаммой, о насыщенности забудете надолго. Всё есть в исходном РАВе)

Цитата:

от: GUNIK
Натуральное: резкость 0, контрастность -3, насыщенность 0, цветовой тон 0

У меня Точное.
Всё по нулям, в DPP если надо исправляю.

точное - самое точное : )) потому и лучшее : ))

+1 к точному

Цитата:

от: Waleriy
У меня Точное.
Всё по нулям, в DPP если надо исправляю.

На сколько я знаю, "точное" выставляется при заданное температуре 5200К, используется для студийной съёмки. В чем его смысл?

Цитата:

от: GUNIK
Повторю вопрос о выборе СТИЛЯ ИЗОБРАЖЕНИЯ и 4 значений (внутри стиля)- выбранных пользователями. КТО - ЧТО предпочёл ??

Мне понравился Kodak Porta 160NC (для jpg, когда raw не нужен). На мой взгляд, самый естественный вариант.
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/575770

Цитата:

от: Калибастр Крышкин
На сколько я знаю, "точное" выставляется при заданное температуре 5200К, используется для студийной съёмки. В чем его смысл?

:) Я использую его в повседневной жизни при всех видах освещения. Видимо в этом весь его смысл. Может я обленился, но уже и забыл когда последний раз менял стили.

Вы правы, слишком выраженный научный подход к фотосъёмке отвлекает

Цитата:

от: GUNIK
А вообще Пятидесятка какая-то шумная. Этот ПЕСОК есть при ЛЮБОМ ИСО

Он на всех аппаратах есть при таком разрешении. Чтобы глазу было приятно-50% ресайз за 5 мин до еды+ шумодавы по вкусу. Не знаю, чего их так не любят, при печати только помогают.

Цитата:

от: GUNIK
...И СТИЛИ влияют на RAW - однозначно.

На RAW стили не влияют, однако если их конвертор понимает, то использует.

Цитата:

от: GUNIK


А вообще Пятидесятка какая-то шумная. Этот ПЕСОК есть при ЛЮБОМ ИСО
И с повышением, "песчинки-кристаллики" плавно жиреють...

50D шумная весьма условно. У меня до 50D были Sony A300 и Canon 40D.
А300 шумела больше чем 50 и 40. После 40Д первое время расстроился, не мог увидеть резкости и изображение казалось рыхлым (вы называете это песком) + более шумным. Но как только я поставил 8Мп и резкость +6 (остальное по нулям) произошел качественный скачок в качестве изображения. Песок изчез, изображение стало мякгим, пластичным и в то же время резким. Попользовавшись 50ой уже около 2тыс снимков менять на 40ку уже как-то не хочется. На высоких ИСО 50Д как-то интересней что ли, шумы более мелкие и не цветные, даже особо не напрягает, а еще мне резкость на высоких ИСО кажется резче :). Но камеру нужно осваивать, ибо экспопара является решающей в картинке. А еще 50Д более чувствительна к шевеленке. Камеры близки по картинке, но к 50ке нужно привыкнуть, понять ее, с 40ой все было проще. Хотя может это у меня к себе требования растут и стремление к большему качеству заставляет искать недостатки в фотографиях, не знаю. Но факт в том, что в первое время после 40ки я даже хотел продать 50ку и снова купить 40ку, сейчас я так не думаю.

Вот все равно не понимаю способ борьбы с шумами методом принудительного зажатия качества изображения. Читал мануалы, мнения авторитетов, пока были китовые стекла, зажимал по названным советам, казалось, что да, действительно резче и шумов меньше, сейчас обзавелся не менее, ИМХО, китовыми Tamron 17-50, Canon 55-250, показалась зажатая картинка мала, увеличил до максимальной (снимаю только в Raw), если лазать "с лупой по монитору" да, шумы есть, при печати, делаю в основном 10х15, 30х45 - не заморачиваюсь, устраивает вполне, поэтому еще раз ИМХО, - все таки не может влиять разрешение на количество шума, проведите аналогию с MP3, что битрейт 32 кбит звучит качественнее 256??? Долгое время занимаюсь обработкой звука, поверьте в любом анализаторе спектра видно, что сигнал с низким битрейтом имеет гораздо меньший частотный диапазон, чем с бОльшим, особенно по высоким частотам. А чем цифровая картинка отдичается от цифрового звука? Уверен, что в принципе своем, - ничем. Да, изменив размер картинки, = визуально шумы уменьшаются, но что (кто) заставляет обманывать самого себя?

Цитата:

от: DachnikMiha
Вот все равно не понимаю способ борьбы с шумами методом принудительного зажатия качества изображения.

Это работает и это факт, имеется ввиду не сжатие фотошопом, а выбор в меню фотоаппарата соответствующего размера. Вы попробуйте на ИСО 800 со штатива снять объект в разном разрешении при одинаковой экспозиции. Помимо шумов вы забудете о песочном изображении 50Д. Я думаю, что это обусловлено тем, что обрабатывется 2 пиксела вместо 1, иможно дополнительно отсечь шум. Точно не знаю, но факт остается фактом. Даже просто при съемке (без штативов и тестов) заметна разница. Я ее вижу, и вижу песочность на 50Д при15Мп, причем не только на моем. На меньшем разрешении (М) песочности нет, картика значительно плотнее. Я не говорю, что песочность мешает снимать на 15Мп, но все же, я пока 90% фотографий снимаю так. Вы просто попробуйте. Это мое мнение, оно может отличаться от вашего.

Цитата:

от: Alex_MINOLTA
Это работает и это факт, имеется ввиду не сжатие фотошопом, а выбор в меню фотоаппарата соответствующего размера.

именно так я и делал
Цитата:

от:Alex_MINOLTA
Вы попробуйте на ИСО 800 со штатива снять объект в разном разрешении при одинаковой экспозиции. Помимо шумов вы забудете о песочном изображении 50Д. Я думаю, что это обусловлено тем, что обрабатывется 2 пиксела вместо 1, иможно дополнительно отсечь шум. Точно не знаю, но факт остается фактом. Даже просто при съемке (без штативов и тестов) заметна разница. Я ее вижу, и вижу песочность на 50Д при15Мп, причем не только на моем. На меньшем разрешении (М) песочности нет, картика значительно плотнее. Я не говорю, что песочность мешает снимать на 15Мп, но все же, я пока 90% фотографий снимаю так. Вы просто попробуйте. Это мое мнение, оно может отличаться от вашего.

Подробнее

абсолютно соглашусь, но попробуйте сделать 2 снимка:
1. В настойках аппарата поставить RAW1, снять, в редакторе увеличить до настроек RAW ( 4752х3168 )
2. В настойках аппарата поставить RAW, снять при тех же условиях.
Вопрос: где будут шумы выше, - мне кажется, что на 1 снимке, поскольку закон потери качества при сжатии-разжатии еще никто не отменял.
Эксперимент второй с точностью до наоборот:
1. В настойках аппарата поставить RAW, снять, в редакторе уменьшить до настроек RAW1 ( 3267х2178 )
2. В настойках аппарата поставить RAW1, снять при тех же условиях.
Вот тут, скорее всего, второй снимок будет субъективно чище, поскольку процессор аппарата специально заточен под решение подобных задач.
Самому интересно стало, на днях попробую поэкспериментировать, - отпишусь.
Удачи.

Я наверное уже показывал. iso 3200, штатник 15-85:

по клику на картинку полноразмер 15Мп, только DPP конвертер родной.
======================
p/s/ Для сравнения очень старый кадр так же iso 3200, камерный Jpeg (что значит что он сразу с камеры, не RAW, полноразмер 15Мп:

по клику на картинку раскрывается.

Я имел в виду только jpg, поэтому мы с вами видимо не поняли друг друга. В раве предположительно разницы вы не заметите, а вот в JPG... там специальные алгоритмы обработки за вас все делают :).
И вам удачи

А вот тут другой вопрос: есть ли разница в камерном и компьютерном jpeg?
Может кто просветит?

Цитата:

от:Alex_MINOLTA
Это работает и это факт, Я ее вижу, и вижу песочность на 50Д при15Мп, причем не только на моем. На меньшем разрешении (М) песочности нет, картика значительно плотнее.

Подробнее

Алекс - подкрепляем парными кадрами/примерами...
Да, себе половинить разрешение ЖИПЕГа можно. НО часто нужен РАВ, для ЗАКАЗА. :(

Может дать КОНВЕРТОРУ "под дых", чтоб не был такой понятливый к СТИЛЯМ...
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/450508,15#p6453043