Canon EOS 50 + мануальные стекла (экспозиция)

Есть сабжевая камера, есть кучка стекол, для примера пусть будет зенитар 50/1.7 , есть одуванчик с чипом(прописано 50/2), есть одуванчик с програмируемым чипом(но на этой камере он работает некоректно и его в расчет не берем).

Суть проблемы, не знаю как по правильному сказать, вобщем проблема с экспозицией на прикрытых диафрагмах. Изначально бралось это стеклышко в основном для портретов на тушку 20d, на открытой и чуть прикрытой дыре все норм. А тут решил цветочков пощелкать, яркий солнечный день, дыра 1.7 выдержка 1000, но грип маловата, поджимаю дыру до 8 и выдержка при этом 40, сначала не придал этому значения, на экранчике вроде норм выглядит (а гистограмой на тот момент еще не приучился пользоваться, да и особой необходимости небыло), снимал в режиме Р, его вполне хватает. При просмотре на мониторе, оказалось что все брак, сильный пересвет(ну да ладно, с рава вытягивается норм), но в дабавок к этому шевеленка из за длинной выдержки.

Тут мне захотелось полный кадр, к зениту как то подостыл, взял кенон 50. Основным объективом для него предполагался все тот же зенитар 50/1.7 . И тут я вспомнил о косяке с поджатой диафрагмой, а на пленке ни гистограму не помотришь, да и результат только после печати. Стал сверять с 20-кой, глюк с выдержкой тотже, правка экспозиции в полностью мануальном режиме, приводит к той же экспопаре и соответствующему результату.

Потом стал сверять на сколько врет экспозамер. Сделал тестовый снимок на автостекло в приоретете диафрагмы, дыра 8, выдержка 100. На мануальном стекле продублировал экспопару в приоретете выдержки, результат бьется. В полуавтомате на мануальном стекле, при дыре 8, выдержка падает до 40 и в итоге пересвет.

Собственно к чему все это, возможно ли внести какуюто коректировку? Линейна ли эта зависимость увеличения выдержки в два раза? Или не ломать голову и таскать с собой экспанометр (у отца вроде валяется какйто древний)?

ЭОС 50Д, видимо? Судя по тому, что речь идет о гистограмме?

Тогда вам не в этот форум.

ЭОС50 - пленка. Гистограмму смотрел на 20Д - цифра соответственно.

А что мешает проверить на цифровике и в Р режиме снимать с поправками на пленку?
Либо просто экспокоррекцию вводить - вроде на сколько помню на мануальных стеклах мой 450Д больше чем на 1,5 стопа не врет
Даже если и ошибетесь на полстопа - пленка вытянет

Грубо:
1.7-1/1000
2.8 - 1/500
4-1/250
5.6-1/125
8-1/60

У вас 1/40 и пересвет(хотя если учитывать, что стартовали не с 2 а 1.7 то и пересвета быть не должно). На негативной пленке это вообще незаметно. Отсюда скорее всего глюк в зенитаре - не закрывается у него диафрагма до значения указанного на шкале. Или у вас пресветлая горячка и везде пересветы видятся. И вообще я не очень понимаю как в автоматическом режиме с EF снимать на резьбовом объективе. Тут чип только мешать будет. Откуда камера узнает что сейчас на объективе стоит f8, а через 5минут f4, или вы каждый раз чип перенастраиваете? Проще вместо чипа купить Свердловск 4 и работать в ручном режиме.

Цитата:

от: AP
И вообще я не очень понимаю как в автоматическом режиме с EF снимать на резьбовом объективе.

На открытой дыре вполне адекватно снимает.

Цитата:

от: AP
Откуда камера узнает что сейчас на объективе стоит f8, а через 5минут f4, или вы каждый раз чип перенастраиваете?

А зачем ей знать какая диафрагма? Она же ориентируется по проходящему свету... экспонометр (или как правильно сказать ? .... пиво черт его побери). Прикрываю дыру, света меньше, она автоматом подстраивает выдержку. Вот прям сейчас проверил, на гелиос 44м и тамрон 18-200.
Гелиос 44м + одуван с обычным чипом 50/2.0 , режим съемки Р
Реальная диафрагма 2 - выдержка 60
Реальная диафрагма 4 - выдержка 20
Реальная диафрагма 5.6 - выдержка 6
Реальная диафрагма 8 - выдержка 0''2
Камера видит что диафрагма 2.0

Гелиос 44м + одуван с програмируемым чипом 50/1.2-22 (съемка в приоритете диафрагмы)
выставляю диафрагму в соответствии диафрагмой на объективе, начал с 4.5 т.к. на тамроне это самое большое при идентичном фокусном
объектив 4.5 тушка 4.5 выдержка 0''4
объектив 5.6 тушка 5.6 выдержка 1''3
объектив 8.0 тушка 8.0 выдержка 8''

Тамрон 18-200 (съемка в приоритете диафрагмы)
4,5 - 30
5,6 - 20
8,0 - 10

На момент теста в Самаре 20:10 смеркается

Для примера вот фотки с зенитара. Камерный джипег. С выдержкой поднаврал, писал на работе по памяти.

1.7 - 2000


точно не помню, чтото в пределе 5.6-8 выдержка 50


цветочки
1.7 - 3200 (немного перебор)


тоже в пределах 8.0 - 50

Мне вот тоже не понятно, почему на открытых дырах получается недоэкспозиция судя по гистограмме, а на прикрытых диафрагмах > 5.6 получается переэкпозиция. Съемка в приоритете диафрагмы. Камера 5d. Объективы - мануальные.

В приритете диафрагмы помоему вообще нет смысла снимать, на непрограмируемом одуване диафрагма жестко прописана и изменению с тушки не подлежит, на програмируемом при введении соответствия диафрагм на тушке и объективе, экспонометр еще больше врет(если верить моему эксперименту).

Для себя сделал вывод что на цифре вообще побарабану, можно по гистограме глянуть и переснять, главное следить чтобы на прикрытых диафрагмах выдержка не была слишком длинной чтобы не получить шевеленку.

Точно то же самое наблюдается на 5Д, когда надо поджать диафрагму, даю коррекцию в стоп-полтора. Но открытой - нормально, коррекция -1/3 стандарт. От стекла не зависит, любое мануальное дает такой эффект. Стекла Зоннар 135/3.5, Юпитер 200/4, Пентакон 29/2.8, все едино. С пленочником не пробовал пока, хотя есть 33-й.