На данный момент я собирасюсь брать первую зеркалку себе, вот уже месяц выбирал какую, сначала был никон, но не найдя нормальных линз за вменяемые деньги перешел на кенон и выбрал 40D + 24-105 f/4 L IS
но сейчаз один знакомый говорит: "да зачем тебе 40ка бери лучше 30-ку типа в сороковке ничо такого нет и процессор там не проверенный новый какой-то."
что посоветуете воспользоваться его советом и не переплачивать за 40-ку или все ж выбор оставить не изменным
Canon EOS 30D vs 40D для новичка
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon EOS 30D vs 40D для новичка
Re[Clipomaniak]:
А сколько вы будете переплачивать за 40-ку или недоплачивать за 30ку?
Оба хорошие фотоаппараты, тут уже лежит вопрос в разнице в цене и насколько она большая для вас. Если разница небольшая, ну баксов 200-300, имхо 40ку. Если больше, 30ку а на сдачу полтинник 1.4, 35/2 или 85/1.8. Но это только имхо.
Оба хорошие фотоаппараты, тут уже лежит вопрос в разнице в цене и насколько она большая для вас. Если разница небольшая, ну баксов 200-300, имхо 40ку. Если больше, 30ку а на сдачу полтинник 1.4, 35/2 или 85/1.8. Но это только имхо.
Re[Clipomaniak]:
от:Clipomaniak
На данный момент я собирасюсь брать первую зеркалку себе, вот уже месяц выбирал какую, сначала был никон, но не найдя нормальных линз за вменяемые деньги перешел на кенон и выбрал 40D + 24-105 f/4 L IS
но сейчаз один знакомый говорит: "да зачем тебе 40ка бери лучше 30-ку типа в сороковке ничо такого нет и процессор там не проверенный новый какой-то."
что посоветуете воспользоваться его советом и не переплачивать за 40-ку или все ж выбор оставить не изменнымПодробнее
знакомого не слушать, при выборе руководствоваться простым правилом, которое указал Don Julio
принципиальной разницы между ними нет, но долларов на 200 это разницы наберется, не больше
Re[Clipomaniak]:
[quote=Clipomaniak]На данный момент я собирасюсь брать первую зеркалку себе, вот уже месяц выбирал какую, сначала был никон, но не найдя нормальных линз за вменяемые деньги перешел на кенон и выбрал 40D + 24-105 f/4 L IS
да, 24-105 в Кеноне шикарная линза.
В Никоне сейчас есть отличная линза 24-70, 14-24, 70-200, странный подход.
24-105 это репортерская линза, с удобным для репортеров диапозоном и без претензий на какой либо рисунок, к тому же темная. это так к слову.
Касаемо камер, если есть деньги брать 40Д, там и автофокус будет получше, и 14бит, и 6.5 к.с плюс картинка на выходе будет получше чем на 30Д. т.е меньше обрабатывать.
Но если есть уже Никон, то смысл переходить на Кеноно, взять хорошие Никоновские линзы, а чуть погодя можно будет при желании и тушку поменять.
Это мне допустим на Никон или на какую нибудь другую систему переходить уже нет смысла,т.к оптики на приличную сумму уже, а т.к оптика это можно сказать основа, а камера ее дополнение, то нет смысла что то кардинально менять, надо научиться пользоваться тем что есть и добиваться хорошего результата уже имеющимся.
да, 24-105 в Кеноне шикарная линза.
В Никоне сейчас есть отличная линза 24-70, 14-24, 70-200, странный подход.
24-105 это репортерская линза, с удобным для репортеров диапозоном и без претензий на какой либо рисунок, к тому же темная. это так к слову.
Касаемо камер, если есть деньги брать 40Д, там и автофокус будет получше, и 14бит, и 6.5 к.с плюс картинка на выходе будет получше чем на 30Д. т.е меньше обрабатывать.
Но если есть уже Никон, то смысл переходить на Кеноно, взять хорошие Никоновские линзы, а чуть погодя можно будет при желании и тушку поменять.
Это мне допустим на Никон или на какую нибудь другую систему переходить уже нет смысла,т.к оптики на приличную сумму уже, а т.к оптика это можно сказать основа, а камера ее дополнение, то нет смысла что то кардинально менять, надо научиться пользоваться тем что есть и добиваться хорошего результата уже имеющимся.
Re[Логачев Сергей]:
Я наверно не так выразился.... У меня на данный момент нет ни одной зеркальной камеры, поэтому с какой системы(фирмы) мне начинать в принципе нет принципиальной разницы
По поводу объектива, вы наверно намекаете на 24-70/2,8, но как-то, что про тот, что про другой отзывы примерно одинаковые... По поводу рисунка я наверно не дорос, не понимаю чо это такое, так же что такое ГРИП, ХА и прочие для меня пока не столь понятные термины, которые я пока только пытаюсь понять...... По поводу темная светлая наверно это мне тоже не понять пока я хоть одну не поюзаю, я вот выбирая между 2мя этими Л-ками уже начинаю думать, а не купить ли мне вообще что-нить подешевле, чтоб понять что для меня светло, что темно... может взять в ките 17-85
По поводу объектива, вы наверно намекаете на 24-70/2,8, но как-то, что про тот, что про другой отзывы примерно одинаковые... По поводу рисунка я наверно не дорос, не понимаю чо это такое, так же что такое ГРИП, ХА и прочие для меня пока не столь понятные термины, которые я пока только пытаюсь понять...... По поводу темная светлая наверно это мне тоже не понять пока я хоть одну не поюзаю, я вот выбирая между 2мя этими Л-ками уже начинаю думать, а не купить ли мне вообще что-нить подешевле, чтоб понять что для меня светло, что темно... может взять в ките 17-85
Re[Clipomaniak]:
так вот если не понимаете, то зачем тратить больше 30т.р, когда можно взять для пробы Тамрон 17-50 или 28-75 , для начала будет нормально и уж куда лучше 17-85, это вообще какое то недоразумение.
Вы поймите, что для начала Вам нужен будет 1 объектив хотя бы и лучше сразу взять Вспышку, хотя бы 430ю
ТАкже нужна будет флешка, лучше на 2 или 4 гига, а также подумать о мониторе, если собираетесь обрабатывать фотографии самостоятельно и компьютере конечно.
ТАкже в этом случае можно съэкономить и на камере. если не знаете что к чему, то можно постотреть на 30Д, думаю что Вы не используете имеющиеся плюсы 40Д, поэтому зачем платить больше.
Это мое личное мнение.
Вы поймите, что для начала Вам нужен будет 1 объектив хотя бы и лучше сразу взять Вспышку, хотя бы 430ю
ТАкже нужна будет флешка, лучше на 2 или 4 гига, а также подумать о мониторе, если собираетесь обрабатывать фотографии самостоятельно и компьютере конечно.
ТАкже в этом случае можно съэкономить и на камере. если не знаете что к чему, то можно постотреть на 30Д, думаю что Вы не используете имеющиеся плюсы 40Д, поэтому зачем платить больше.
Это мое личное мнение.
Re[Clipomaniak]:
Не надо дерьма вроде 17-85, так с ним и не узнаете, что такое "рисунок оптики"!
Re[Логачев Сергей]:
Вспышку брать тоже естественно буду советовали метц 58.
+ 40-ки которые я знаю, поправьте, если я не прав
1.LiveView
2.Пылетряс
3.Шустрее автофокус
4.Меню более подробно разделено по частям
5.Экран больше
вроде всеми этими достоинствами пользуешься автоматичнески, ну кроме лайв вью
По поводу стекл ну не знаю, не знаю, еще 100 раз подумаю, просто хотелось брать линзу раз и надолго, чтоб потом не хотелось через полгода продать, так же и о тушке думаю, поэтому на L-ки и смотрю. В принципе может вообще взять 50/1,4 на нем понять что к чему по светосиле и уж тогда выбрать линзу
+ 40-ки которые я знаю, поправьте, если я не прав
1.LiveView
2.Пылетряс
3.Шустрее автофокус
4.Меню более подробно разделено по частям
5.Экран больше
вроде всеми этими достоинствами пользуешься автоматичнески, ну кроме лайв вью
По поводу стекл ну не знаю, не знаю, еще 100 раз подумаю, просто хотелось брать линзу раз и надолго, чтоб потом не хотелось через полгода продать, так же и о тушке думаю, поэтому на L-ки и смотрю. В принципе может вообще взять 50/1,4 на нем понять что к чему по светосиле и уж тогда выбрать линзу
Re[Clipomaniak]:
Из всех перечисленных пунктов, только шустрый автофоус может повлиять на качество картинки, да и не более шустрый он, просто сделали более цепким его вот и все , а шустрость будет зависеть только от линз.
ТЕм более эта шустрость наиболее важна только при съемке динамики. Нет спору нет про автофокус, но если камера для себя, то стоит несколько раз взвесить насколько это необходимо.
Остальные пункты на картинку вообще никак не влияют и не являются жизнено необходимыми, тем более для любителя.
Касаемо 50 1.4. . хотите по настоящему стоящий фикс, возьмите 35 1.4, тогда поймете что такое хороший объктив.
ТЕм более эта шустрость наиболее важна только при съемке динамики. Нет спору нет про автофокус, но если камера для себя, то стоит несколько раз взвесить насколько это необходимо.
Остальные пункты на картинку вообще никак не влияют и не являются жизнено необходимыми, тем более для любителя.
Касаемо 50 1.4. . хотите по настоящему стоящий фикс, возьмите 35 1.4, тогда поймете что такое хороший объктив.
Re[Clipomaniak]:
от: Clipomaniak
5.Экран больше
__Больше только физический размер. Пикселов столько же.
__Я сейчас нахожусь в похожей ситуации. Может инф-ии в голове побольше. Только осталось за кадром: вы снимали раньше зеркалкой - ну там папиным Зенитом, дедушкиным ФЭДом?
__В любом случае, я бы сэкономил на камере и направил эти деньги на оптику.
__И еще: считаю, что для штатного зума на кропе 24-... мало, особенно для начинающего. Конечно, для кропа у Кэнона линз не ахти, по сути либо 17-40 4L, либо 17-55 2.8 IS. Первый всем хорош, только коротковат по второй цифре. Второй - не так хорош за те деньги, кот. за него просят. IMHO.
__50/1,4 как единственный не подойдет - это ж 80 мм в привычном понимании.
Re[.man.]:
Тамрон 17-50 хороший линз. 35/1.4 еще лучше конечно, и намного, и как штатник сгодиться, но имхо новичку лучше подождать. Вдруг выясниться что 35мм вообще не нужно, а нужен фикс 24мм или вообще 200мм?
Re[Clipomaniak]:
Странный аргумент в пользу Канона!
У Никона Nikkor 24-120mm f3,5-5,6G ED-IF AF-S VR почти в два раза дешевле Каноновского 24-105 /4 IS
При том что картинка Никора лучше и стаб у Никона корректнее работает!
У Никона Nikkor 24-120mm f3,5-5,6G ED-IF AF-S VR почти в два раза дешевле Каноновского 24-105 /4 IS
При том что картинка Никора лучше и стаб у Никона корректнее работает!
Re[Шевченко А И]:
А еще он имеет светлые-светлые 5.6 на длинном конце...
А аргумент в пользу Кэнона - 24-70Л который стоит 60% от Никоновского 24-70.
А аргумент в пользу Кэнона - 24-70Л который стоит 60% от Никоновского 24-70.
Re[Don Julio]:
Ну данаслышан я про Никор 24-120 гадость еще та по словам тех же никонистов как они любят хаять эту линзу с глубоким удовольствием и все дружно говорят что она не лучше кита и что цена на нее очень завышена в связи с этим
Re[Clipomaniak]:
Послушаюсь я наверно знакомого и Сергея Логачева и возьму для начала 30ку мож к тому времени как я пойму, что мне чего-то не хватает выйдет уже и 50ка или 60ка, а может и полного кадра захочется... Все-таки наверно выкидывать около 10ти тыщ за не столь явные преимущества все ж не стоит, тем более фото я зарабатывать не собираюсь, а для себя для изучения наверно более чем хватит
Re[Clipomaniak]:
Ну, не 10 тясяч "выкидывать", а 7. Именно такая разница в цене сейчас. А почему "выкидывать"? Разве лучший конструктив, эргономика, пылетряс этого не стоят? Сам несколько дней как взял тушку 40D. Правда, с объективами засада. То, что я хочу, так подпрыгнуло в цене после Нового Года - мама не горюй. Вот, откроются после праздников таможенные склады - может цена обратно на приемлемый уровень упадет. А в качестве "резервного" варианта 17-40 в голове держу.
Re[Herman]:
от: Herman
Ну, не 10 тясяч "выкидывать", а 7.... .....Разве лучший конструктив, эргономика, пылетряс этого не стоят? Сам несколько дней как взял тушку 40D. Правда, с объективами засада....
Дык в том-то и дело. Если придётся обламываться с каким-нибудь посредственным объективом ну, скажем пол года - год... Естественно лучше тогда взять 30D, кстати конструктив и эргономика даже очень не плоха, на 40 не далеко ушедши. На самом деле добрая половина фотолюбителей не так уж круто живут, чтоб легко сорить деньгами. А что такое например 10т.р.? Это почти EF 85 f/1.8, который можно сразу купить и радоваться, а можно обломаться... на долго. Вот и вся логика.
Re[Clipomaniak]:
здесь вопрос в средствах.
30Д можно и б.у купить из штатов возят в отличном состоянии и стоить он будет тыщи 22 максимум.
Нет, ну если средства позволяют, то можно и 40Д. Безусловно она будет более свежая и продвинутая.
Скажу как бы поступил я.
Взял бы б.у 30Д и 35 1.4, а на широкий угол можно для начала и 18-55 китовый взять т.к на ф8 он уже вполне прилично может дать картинку.
А дальше уже смотреть , какие ф.р. наиболее востребованы и соответсвенно покупать нужные объективы. Будут ли это зумы, или фиксы , покажет только практика. но то что 35 1.4 будет шикарным штатником на кропе это безусловно. Имея этот объектив я порой, даже снимая репортаж готов бегать ножками, чтобы потом наслаждаться его картинкой.
30Д можно и б.у купить из штатов возят в отличном состоянии и стоить он будет тыщи 22 максимум.
Нет, ну если средства позволяют, то можно и 40Д. Безусловно она будет более свежая и продвинутая.
Скажу как бы поступил я.
Взял бы б.у 30Д и 35 1.4, а на широкий угол можно для начала и 18-55 китовый взять т.к на ф8 он уже вполне прилично может дать картинку.
А дальше уже смотреть , какие ф.р. наиболее востребованы и соответсвенно покупать нужные объективы. Будут ли это зумы, или фиксы , покажет только практика. но то что 35 1.4 будет шикарным штатником на кропе это безусловно. Имея этот объектив я порой, даже снимая репортаж готов бегать ножками, чтобы потом наслаждаться его картинкой.
Re[Логачев Сергей]:
Не видя вашего поста я так и поступил))) взял китовый, т.к. решил на нем потренироваться и пойнять чего мне не хватает, он всеж не огромную сумму денег стоит, чтоб потом жалеть что его купил... На 40Д деньги были бы, но не сейчас....
Re[Логачев Сергей]:
от: Логачев Сергей
то что 35 1.4 будет шикарным штатником на кропе это безусловно.
Но на кропе это уже где-то 56.
Может лучше 24Л 1.4, всё-таки около 38 будет. Кто этой линзой или 24/2,8 работал?
