Однозначно брать Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM
я вон себе тоже завтра буду брать комплект
$239.95 Canon EOS Rebel Ti
$199.95 Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM
$19.95 Lowepro Lumina Mini Camera Shoulder Bag
$5.95 Canon Lens and LCD Screen Cleaning Kit
$11.95 Canon 58mm Haze UV-1 Glass Filter
$21.95 Canon EW-63II Lens Hood for EF 28-105mm
$499.70(всего) + $51.75(доставка) = $551.45(итого)
Canon EOS 300 V + EF 28-90 DC II - помогите начинающему.
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Какие аргументы? MTF графики с photodo?
вот почему я беру себе этот объектив:
1. Большее фокусное растояние. До этого я пользовался Sigma 28-200 f/3.8-5.6. Что мне это давало? На 200мм я снимал очень редко. Но помогало сфокусироваться при плохой освещенности. Наводил на объект при максимальном фокусе, подкручивал резкость малым кольцом, а потом просто уменьшал фокусное расстояние.
2. USM мотор. Очень часто бывает необходимо быстро сфокусироваться. Сидит какая-нибудь бабочка на ветке. Пока моя сигма поелозит туда сюда- бабочки уже и свет простыл.
3. Китовая оптика как правило не очень светосильная. 28-90 имеет 4.0 - 5.6. По сравнению с 28-105 f/3.5-4.5- разница ощутимая.
4. Как начинаюющий фотограф я еще не определился конкретно с интересующим меня сюжетом. Будь это природа или макро или портрет. Большое фоусное расстояние - как раз то что нужно для начинающего. Через пол года может определюсь что мне по душе. А так нехочу быть ограниченным в фокусе.
5. Если для тебя очень важна резкость, то бери тогда 50mm f/1.8 II. Светосила+резкозть. Стоит он не очень дорого. Порядком $70-80.
вот почему я беру себе этот объектив:
1. Большее фокусное растояние. До этого я пользовался Sigma 28-200 f/3.8-5.6. Что мне это давало? На 200мм я снимал очень редко. Но помогало сфокусироваться при плохой освещенности. Наводил на объект при максимальном фокусе, подкручивал резкость малым кольцом, а потом просто уменьшал фокусное расстояние.
2. USM мотор. Очень часто бывает необходимо быстро сфокусироваться. Сидит какая-нибудь бабочка на ветке. Пока моя сигма поелозит туда сюда- бабочки уже и свет простыл.
3. Китовая оптика как правило не очень светосильная. 28-90 имеет 4.0 - 5.6. По сравнению с 28-105 f/3.5-4.5- разница ощутимая.
4. Как начинаюющий фотограф я еще не определился конкретно с интересующим меня сюжетом. Будь это природа или макро или портрет. Большое фоусное расстояние - как раз то что нужно для начинающего. Через пол года может определюсь что мне по душе. А так нехочу быть ограниченным в фокусе.
5. Если для тебя очень важна резкость, то бери тогда 50mm f/1.8 II. Светосила+резкозть. Стоит он не очень дорого. Порядком $70-80.
не секрет, что многие на этом сайте покупают технику именно здесь http://www.bhphotovideo.com/bh1.sph/FrameWork.class
Re: Где покупают...
[quote:4344edb3f5="Minolta User"]...и еще в некоторых проверенных местах...
...и иногда дешевле, чем на B&H...
:-)[/quote:4344edb3f5]
к примеру Amazon.com, ebay.com???
или есть другие варианты?
...и иногда дешевле, чем на B&H...
:-)[/quote:4344edb3f5]
к примеру Amazon.com, ebay.com???
или есть другие варианты?
Если есть финансы, то покупайте максимально возможный обьектив.
Если вы не из ряда тех, кто хочет просто летом пощелкаться на море (для них вообще лучше монозеркалки от Олимпуса купить), то вскоре вас не будет устраивать качество 28-80(90) и будите его менять.
Про себя:
От покупки зеркалки ждал много. После покупки сразу же поехал в Сочи отснял 5 пленок. По приезду в Москву жадно ждал результатов проявки. Не скажу что разочаровало, но ожидал большего.
Через пол года поменял свой 28-80 на 28-105.
Качество стало устраивать гораздо больше, теперь уже на 10х15 уже было видно качество (до этого на 28-80 при 10х15 качество мало чем отличалась от хорошей мыльницы).
На время покупки 28-105 так и не понял при 24-85 и решил купить именно первый (хотя денег хватало и на второй)
Еще через пол года поменял 28-105 на 24-85 и теперь качеством обьектива очень доволен.
Теперь даже 400 получаются четкие снимки и все говорят "ну с твоим фотиком конечно" :)
Так что решайтесь - или сразу купите нормальный обьектив (если есть деньги, повторяюсь) или потеряете время и деньги делав постоянный апгрейд (кстати, снимки сделанные ещё первым 28-80 не улутьшаться когда вы купите другой обьктив. Я вот смотрю на свои первые снимки из Сочи и говорю: "Если бы у меня тогда был бы 24-85 то все было бы по другому ...)
Если вы не из ряда тех, кто хочет просто летом пощелкаться на море (для них вообще лучше монозеркалки от Олимпуса купить), то вскоре вас не будет устраивать качество 28-80(90) и будите его менять.
Про себя:
От покупки зеркалки ждал много. После покупки сразу же поехал в Сочи отснял 5 пленок. По приезду в Москву жадно ждал результатов проявки. Не скажу что разочаровало, но ожидал большего.
Через пол года поменял свой 28-80 на 28-105.
Качество стало устраивать гораздо больше, теперь уже на 10х15 уже было видно качество (до этого на 28-80 при 10х15 качество мало чем отличалась от хорошей мыльницы).
На время покупки 28-105 так и не понял при 24-85 и решил купить именно первый (хотя денег хватало и на второй)
Еще через пол года поменял 28-105 на 24-85 и теперь качеством обьектива очень доволен.
Теперь даже 400 получаются четкие снимки и все говорят "ну с твоим фотиком конечно" :)
Так что решайтесь - или сразу купите нормальный обьектив (если есть деньги, повторяюсь) или потеряете время и деньги делав постоянный апгрейд (кстати, снимки сделанные ещё первым 28-80 не улутьшаться когда вы купите другой обьктив. Я вот смотрю на свои первые снимки из Сочи и говорю: "Если бы у меня тогда был бы 24-85 то все было бы по другому ...)
[quote:5dbec1b836="satellite"]... все дело в умении...
или я неправ???[/quote:5dbec1b836]
Правы, конечно, но... Но умение+классная техника - это всё-таки больше, чем одно лишь умение. Хотя человек Умеющий, как правило, легко обращает недостатки техники в достоинства... А вот с конструктивом 28-90 f 4-5.6 II, например (считаю, что причиной часто упоминаемой "мыльности" является именно хлипкость конструктива, а вовсе не пороки оптики!) - даже не знаю, как можно бороться :(
или я неправ???[/quote:5dbec1b836]
Правы, конечно, но... Но умение+классная техника - это всё-таки больше, чем одно лишь умение. Хотя человек Умеющий, как правило, легко обращает недостатки техники в достоинства... А вот с конструктивом 28-90 f 4-5.6 II, например (считаю, что причиной часто упоминаемой "мыльности" является именно хлипкость конструктива, а вовсе не пороки оптики!) - даже не знаю, как можно бороться :(
[quote:6b97c9ed07="satellite"]Вот я купил 300V с штатным объективом и могу сказать ничего плохого о нем не могу, у меня вообще ощущение, что отрицательное мнение о бюджетных зумах отчасти ПОНТ. Ведь на бюджетниках умеющий человек запросто сделает шедевр, все дело в умении...
или я неправ???[/quote:6b97c9ed07]
Крайности, все время крайности... Да, бюджетным объективом можно снять шедевр. Но тот же шедевр, снятый небюджетным объективом, скорее всего будет выглядеть лучше. Но небюджетный объектив дороже. Но можно купить полтинник - он дешевый и резкий. Но зумировать придется ногами. Зато можно печатать большим форматом. Но это дорого и не всегда надо. И так далее, и так далее... Нет объективов, предназначенных для съемки шедевров. И нет объективов, которыми можно снимать только отстой. Снимайте своим бюджетником, смотрите снимки, сделанные дорогими объективами, и делайте выводы.... 100 баксов, которые Вы за него заплатили, для фототехники - мелочь. Либо они незаметно растворятся в тех суммах, которые Вы потратите позже, либо Вы порадуетесь, что так дешево отделались и не отдали больших денег непонятно за что.
или я неправ???[/quote:6b97c9ed07]
Крайности, все время крайности... Да, бюджетным объективом можно снять шедевр. Но тот же шедевр, снятый небюджетным объективом, скорее всего будет выглядеть лучше. Но небюджетный объектив дороже. Но можно купить полтинник - он дешевый и резкий. Но зумировать придется ногами. Зато можно печатать большим форматом. Но это дорого и не всегда надо. И так далее, и так далее... Нет объективов, предназначенных для съемки шедевров. И нет объективов, которыми можно снимать только отстой. Снимайте своим бюджетником, смотрите снимки, сделанные дорогими объективами, и делайте выводы.... 100 баксов, которые Вы за него заплатили, для фототехники - мелочь. Либо они незаметно растворятся в тех суммах, которые Вы потратите позже, либо Вы порадуетесь, что так дешево отделались и не отдали больших денег непонятно за что.
А причем тут понт?
У меня есть один большой альбом - в начале этого альбома фотки, сделанные 28-80, а в конце 24-85.
Тут палец в рот не клади, а сразу поймешь чем отличается "конец" альбома от "начала" ...
У меня есть один большой альбом - в начале этого альбома фотки, сделанные 28-80, а в конце 24-85.
Тут палец в рот не клади, а сразу поймешь чем отличается "конец" альбома от "начала" ...
[quote:86851df8e2="Сержио"]А причем тут понт?
У меня есть один большой альбом - в начале этого альбома фотки, сделанные 28-80, а в конце 24-85.
Тут палец в рот не клади, а сразу поймешь чем отличается "конец" альбома от "начала" ...[/quote:86851df8e2]
У меня таже фигня. В смысле с альбомом. Но только вот перемешав фотки, сделанные на 28-80 и 28-105 к примеру, разделить их довольно трудно. Выделяются тольно те... из НАЧАЛА альбома.
P.S.
А вот сделанные Canon 50/1.8I видно сразу.
P.P.S.
Эх... как хорош Квебек, снятый на обычный Canon 28-80/3.5-5.6!!!
У меня есть один большой альбом - в начале этого альбома фотки, сделанные 28-80, а в конце 24-85.
Тут палец в рот не клади, а сразу поймешь чем отличается "конец" альбома от "начала" ...[/quote:86851df8e2]
У меня таже фигня. В смысле с альбомом. Но только вот перемешав фотки, сделанные на 28-80 и 28-105 к примеру, разделить их довольно трудно. Выделяются тольно те... из НАЧАЛА альбома.
P.S.
А вот сделанные Canon 50/1.8I видно сразу.
P.P.S.
Эх... как хорош Квебек, снятый на обычный Canon 28-80/3.5-5.6!!!
а думать уже некоторые просто не хотят
[b:0f5c2e1cb4]Сержио[/b:0f5c2e1cb4]
[quote:0f5c2e1cb4]в начале этого альбома фотки, сделанные 28-80, а в конце 24-85...сразу поймешь чем отличается "конец" альбома от "начала"[/quote:0f5c2e1cb4]
я в детстве с трудом мог поднять гантельку в 1 кг. А сейчас легко жму одной рукой гриф в 20 кг. Это от того, что я в детстве носил детские трусы. А сейчас ношу взрослые. Точно - от этого все происходит. Смайликов не ставлю - ибо дубизм прет изо всех щелей, уж извиняйте.
[quote:0f5c2e1cb4]в начале этого альбома фотки, сделанные 28-80, а в конце 24-85...сразу поймешь чем отличается "конец" альбома от "начала"[/quote:0f5c2e1cb4]
я в детстве с трудом мог поднять гантельку в 1 кг. А сейчас легко жму одной рукой гриф в 20 кг. Это от того, что я в детстве носил детские трусы. А сейчас ношу взрослые. Точно - от этого все происходит. Смайликов не ставлю - ибо дубизм прет изо всех щелей, уж извиняйте.
Re: Canon EOS 300 V + EF 28-90 DC II - помогите начинающему.
[quote:0349815498="Vad C"]Решил купить Canon EOS 300 V . А вот с объективом ясности нет - поначитался на форуме разных историй про китовый EF 28-90, средневзвешенное мнение - отстой. Стоит ли потратить лишние $100 на комплект Canon EOS 300V + 28-105/4-5,6 USM ?
Или лучше подобрать вообще другой объектив ? Для начала не хотелось бы брать что-то дорогое, но и покупать разочарование тоже не хотелось бы.
Спасибо.[/quote:0349815498]
Выбрал при покупке Sigma AF 28-105 / F2.8-4 и остался очень доволен. И н сильно дорогой, кстати, объектив.
Или лучше подобрать вообще другой объектив ? Для начала не хотелось бы брать что-то дорогое, но и покупать разочарование тоже не хотелось бы.
Спасибо.[/quote:0349815498]
Выбрал при покупке Sigma AF 28-105 / F2.8-4 и остался очень доволен. И н сильно дорогой, кстати, объектив.
[quote:30eec3f5eb="AndreyB"]У меня таже фигня. В смысле с альбомом. Но только вот перемешав фотки, сделанные на 28-80 и 28-105 к примеру, разделить их довольно трудно. Выделяются тольно те... из НАЧАЛА альбома.
[/quote:30eec3f5eb]
Совершенно правильно!
28-105 от 28-80 не далеко ушел.
Картинка лучше, но все-равно осталась замыленная.
Вот сегодня с утра забрал фотки.
Снимал на Фуджи 400.
Снимки нужно отдать родственникам, поэтому не стал заморачиваться и сдал рядом с работой в Имидж (обычно для себя печатаю в Профи).
Смотрю на фотки 10х15 и понимаю что информации на негативе было гораздо больше и все что мог этот формат выдал - фотографии супер четкие.
При обьективе 28-105 фотки то же классные, но присутствует эффект некой "вуали".
Кстати то что я сейчас получил в обычной печати я раньше с 28-105 получал путем сканирования, использования Unsharp Mask и цифровой печати ... !
Думаю сам я не смогу провести опыт с перемешиванием фотографий т.к. наизусть знаю каким обьективом пользовался, так что надо провести эксперемент с незнающим человеком.
На данный момент у меня есть несколько фоток обьективом 28-105, которые мне нравются больше чем 24-85 - это сделанные в яркую солнечную погоду на кодовский слайд :)
Вот они:
http://www.ordos.ru/images/_notes/ZOO/23.jpg
http://www.ordos.ru/images/_notes/ZOO/18.jpg
[/quote:30eec3f5eb]
Совершенно правильно!
28-105 от 28-80 не далеко ушел.
Картинка лучше, но все-равно осталась замыленная.
Вот сегодня с утра забрал фотки.
Снимал на Фуджи 400.
Снимки нужно отдать родственникам, поэтому не стал заморачиваться и сдал рядом с работой в Имидж (обычно для себя печатаю в Профи).
Смотрю на фотки 10х15 и понимаю что информации на негативе было гораздо больше и все что мог этот формат выдал - фотографии супер четкие.
При обьективе 28-105 фотки то же классные, но присутствует эффект некой "вуали".
Кстати то что я сейчас получил в обычной печати я раньше с 28-105 получал путем сканирования, использования Unsharp Mask и цифровой печати ... !
Думаю сам я не смогу провести опыт с перемешиванием фотографий т.к. наизусть знаю каким обьективом пользовался, так что надо провести эксперемент с незнающим человеком.
На данный момент у меня есть несколько фоток обьективом 28-105, которые мне нравются больше чем 24-85 - это сделанные в яркую солнечную погоду на кодовский слайд :)
Вот они:
http://www.ordos.ru/images/_notes/ZOO/23.jpg
http://www.ordos.ru/images/_notes/ZOO/18.jpg
Re: а думать уже некоторые просто не хотят
[quote:5d98464a01="Дмитрий Громов"]Смайликов не ставлю - ибо дубизм прет изо всех щелей, уж извиняйте.[/quote:5d98464a01]
Уж извините, но вы правильно про себя сказали ...
С детства по текущее время у вас МНО-ОО-ОГО что изменилось (говорят что только глаза не растут).
Ваш пример был бы корректен если бы я сравнивал разные светофильтры, при том делал бы сравнения первого светофильтра на Зените,а второго на Canon'е ...
В моем же случае за год от "начала" до "конца" альбома поменялся в фотоаппарате лишь ОБЬЕКТИВ.
Я не сравнивал художественную ценность или мои огрехи (по первости) в экспозиции, а лишь резкость (замыленность) разных обьективов.
Уж извините, но вы правильно про себя сказали ...
С детства по текущее время у вас МНО-ОО-ОГО что изменилось (говорят что только глаза не растут).
Ваш пример был бы корректен если бы я сравнивал разные светофильтры, при том делал бы сравнения первого светофильтра на Зените,а второго на Canon'е ...
В моем же случае за год от "начала" до "конца" альбома поменялся в фотоаппарате лишь ОБЬЕКТИВ.
Я не сравнивал художественную ценность или мои огрехи (по первости) в экспозиции, а лишь резкость (замыленность) разных обьективов.
Как не хотел "похвалить" 28-105, но так и не получилось.
Только что вспомнил, что все-таки приведенные выше фотки я уже делал 24-85
:)
Только что вспомнил, что все-таки приведенные выше фотки я уже делал 24-85
:)
да про себя, про себя, не переживайте так сильно.