Canon EOS 1V(EOS 3) или NIKON F100

Подскажите что выбрать
Canon EOS 1V(EOS 3) или NIKON F100
До настоящего выбора работал с Canon.
Что положительного и отрицательного по оптике Nikon?

[quote:3bd9e957d1="Anarchist"][quote:3bd9e957d1="Алексей Тюрин"]Подскажите что выбрать
Canon EOS 1V(EOS 3) или NIKON F100
До настоящего выбора работал с Canon.
Что положительного и отрицательного по оптике Nikon?[/quote:3bd9e957d1]
EOS 1V и F100 - машинки разного класса.
Сравнивай одноклассников: EOS3 и F100 или EOS 1V и F5.[/quote:3bd9e957d1]

между EOS3 и F100
и у какой фирмы преимущества в оптике?

Цитата:

от: "Алексей Тюрин"
между EOS3 и F100 и у какой фирмы преимущества в оптике?

Оптика Nikon порезче и более художественная.

Цитата:

от: "Алексей Тюрин"
и у какой фирмы преимущества в оптике?

У Минолты ;)

Цитата:

от: "D-o-n"
Цитата:

от: "Алексей Тюрин"
между EOS3 и F100 и у какой фирмы преимущества в оптике?

Оптика Nikon порезче и более художественная.

А как Вы это поняли?
Какие объективы разных систем сравнивали?

Цитата:

от: "react"
Какие объективы разных систем сравнивали?

Почти все до 1000 Евро,т.к до недавнего время использовал обе системы.
У Canon кроме 17-40/4 L и 70-210/4.Причем я тут уже писал,что у Canon кроме L-серии нет нормальных стекол.(Надеюсь не надо напоминать,что раньше оптику для Canon делал Nikon )
У Nikon все объективы сделаны в Японии.А взять в руки Canon 50/1,8 II просто стыдно

Цитата:

от: "react"
Цитата:

от: "D-o-n"
Цитата:

от: "Алексей Тюрин"
между EOS3 и F100 и у какой фирмы преимущества в оптике?

Оптика Nikon порезче и более художественная.

А как Вы это поняли?
Какие объективы разных систем сравнивали?

Как.. как.. у него же Никон, значит все остальное - ацтой ;) Логично? Да!

Короче, нечего людям голову морочить! Если человек собрался приобретать тушку стоимостью от 1000$ и выше, значит есть деньги. А если есть деньги, значит оптика будет не за 200$, а тоже от 1000$. А тут все объективы хороши, уверяю вас. Правда по ценам на одни и те же объективы Никон подороже будет. Но совсем на чуть-чуть.. и это не серьезная разница :)
Я считаю, что раз работал до этого Кэноном и все устраивало, значит нечего голову морочить, выбор один - Кэнон. А если что-то не устраивало, то тогда однозначит Никон :) А то опять, блин, извечный спор что лучше мерин или БМВ?

А если вас очень волнует качество картинки, тогда ваш выбор - 645 формат или больше. Причем, с учетом того, что сейчас давно уже есть автофокусные 645-ые камеры, то при выборе качества картинки еще больше перевешивает в сторону MF. А цена китового комплекта той же Мамии 645AF вполне приближается к цене EOS1v + 50/1.4 или Nikon F5 + 50/1.4. А по картинке, знаете какая разница будет? Ёёёёё... .. во какая :)

Удачи!

Цитата:

от: "D-o-n"
Цитата:

от:"react"
Какие объективы разных систем сравнивали?

Почти все до 1000 Евро,т.к до недавнего время использовал обе системы.
У Canon кроме 17-40/4 L и 70-210/4.Причем я тут уже писал,что у Canon кроме L-серии нет нормальных стекол.(Надеюсь не надо напоминать,что раньше оптику для Canon делал Nikon )
У Nikon все объективы сделаны в Японии.А взять в руки Canon 50/1,8 II просто стыдно

Подробнее

Ок :-)

Цитата:

от: "D-o-n"
.....А взять в руки Canon 50/1,8 II просто стыдно

Ну да.. только приведите хотя бы один пример автофокусного объектива с таким качеством картинки и за такую цену! Пальцы то кидать все умеют :)

Цитата:

от: "Villain"
Цитата:

от:"D-o-n"
.....А взять в руки Canon 50/1,8 II просто стыдно

Ну да.. только приведите хотя бы один пример автофокусного объектива с таким качеством картинки и за такую цену! Пальцы то кидать все умеют :)

Подробнее

Canon 50/1,8 первой серии,идеальное б.у. 90-100 Евро

Простое сравнение.
F100 значительно дороже EOS 3.
EOS 3 7 к/с, а F100 - 5.
Батарея у никона до -10 работает, а у кэнона до минус 25 как минимум (сам проверял, 3 часа на морозе)
Экспозамер точкой у Никона только по центру, от 3 до 19 ЕВ, у Кэнона любой точкой, от 0 до 20 ЕВ.
Обратная перемотка у Никона 15 с, у кэнона 6,5 с.
Для EOS 3 есть много фокусировочных экранов, угловой видоискатель и т.п., а для F100 только один дополнительный экран.
На бустере у никона только спуск и диск, а у кэнона спуск, диск, и 3 кнопки - полное дублирование управления.
У кэнона есть удобные режимы приоритета глубины резкости и многоточечного замера.
Автофокус у никона до 5,6 а у кэнона до 8

При этом кэнон на 5 г. легче!
-)

Цитата:

от:"CTAPuK"
..Экспозамер точкой у Никона только по центру, от 3 до 19 ЕВ, у Кэнона любой точкой, от 0 до 20 ЕВ....
Для EOS 3 есть много фокусировочных экранов, угловой видоискатель и т.п., а для F100 только один дополнительный экран....

Подробнее

Ну начнем с того,что у NIKON F100 чувствительнов датчиков -1 до 19 EV.Фокусировочных экранов два и т.д.
Что-же Вы уважаемы такую крутую камеру (EOS 3) продаете?

Цитата:

от: """
Только почему-то реально 100 на 11 фокусируется,а 3 на 5,6 тормозит

Мне, вообще то, все равно, что лучше. Кенон или Никон. Но ведь человек говорит про экспозамер, а вы про чувствительность автофокуса. Это разные вещи. То что Никон лучше фокусируется в сумерках слышал не раз. Спорить не буду, нет основания не доверять. У меня у самого Кенон.

Ну сам я Никоном не снимаю, а рассматривая никоновские снимки, не заметил чего-то выдающегося или лучшего в техническом плане чем у меня.
До 1000 дол. у Кэнона мне нравится 28-135 IS - приятный пластичный умеренно мягкий объемный рисунок + стабилизатор часто выручает. "Фантастический", не могу просто другого слова подобрать - 70-200/4, как он рисует нужно просто видеть и все ... Обалденная картинка на всех фокусных на всех диафрагмах. Это из того, чем снимал сам, 17-40 я не знаю. Приятная картинка у 28-105/3,5-4,5 , 35-80 т.е. даже в сегменте бюджетной оптики откровенного хлама я не видел. Недавно знакомый вернулся из поездки снимал там 3000н и 35-80 первый раз в жизни зеркалкой, понятия не имеет о фотографии, погода все время пасмурная, дождь моросил, а снимки очень приличные, даже когда он пытался автоматику в тупик поставить получилось хорошо. Из фиксов 24/2,8, 85/1,8 и 135/2,0 у каждого свой почерк, своя изюминка и своя прелесть. Великолепные во всех отношениях объективы. 100/2,8 USM макро тоже очень хорош, но вышеуказанные выше 3 фикса его затмили;). Взять например Кэноновский 24-70/2,8 и никоновский 28-70/2,8, так второй прилично дороже, а ничем по крайней мере не лучше. С фокусировкой у меня проблем вообще не было никогда, если у кого были, то может стоило подумать как облегчить АФ работу в темноте;).
Поэтому все разговоры о преимуществе, тем более явном, Н перед К или отсутствии у К нормальной оптики по цене до 1000 евр. попытка ввести в заблуждение народ, причем наглая;).

Уважаемый СТАРиК! Рекомендую внимательно читать документацию!
EOS 3 дает 7 кадров только с бустером.
А рабочие температуры каких батарей Вы проверяли? Это делалось параллельно? С одинаковой оптикой?
Точечный замер у F100 по всем фокусировочным точкам.
Перемотка пленки у F100: 19 с - тихая и 9 с - скоростная.
По поводу чувствительности АФ: реальная ситуация несколько иная ;)

Цитата:

от: "D-o-n"
Цитата:

от: "Алексей Тюрин"
между EOS3 и F100 и у какой фирмы преимущества в оптике?

Оптика Nikon порезче и более художественная.

ОДНОЗНАЧНО

...да, может, действительно, задуматься о среднем формате ...
А возможно подобрать средний формат, но с зумом 28-135 (например) , извините за глупый вопрос, но по среднему формату вообще не в курсах.
И во сколько средний формат примерно выливается по деньгам?
Может подскажите толковый сайт с описанием и ценами?
Заранее благодарю.

Цитата:

от:"Алексей Тюрин"
...да, может, действительно, задуматься о среднем формате ...
А возможно подобрать средний формат, но с зумом 28-135 (например) , извините за глупый вопрос, но по среднему формату вообще не в курсах.
И во сколько средний формат примерно выливается по деньгам?
Может подскажите толковый сайт с описанием и ценами?
Заранее благодарю.

Подробнее

Начните отсюда
http://www.mformat.com/

Цитата:

от:"Алексей Тюрин"
...да, может, действительно, задуматься о среднем формате ...
А возможно подобрать средний формат, но с зумом 28-135 (например) , извините за глупый вопрос, но по среднему формату вообще не в курсах.
И во сколько средний формат примерно выливается по деньгам?
Может подскажите толковый сайт с описанием и ценами?
Заранее благодарю.

Подробнее

О, это уже совсем другие деньги, и другой стиль съемки.

Цитата:

от:"Алексей Тюрин"
...да, может, действительно, задуматься о среднем формате ...
А возможно подобрать средний формат, но с зумом 28-135 (например) , извините за глупый вопрос, но по среднему формату вообще не в курсах.
И во сколько средний формат примерно выливается по деньгам?
Может подскажите толковый сайт с описанием и ценами?
Заранее благодарю.

Подробнее

Простите, но почтеннейшей публике непонятно, что же вы собираетесь снимать. Вначале речь зашла о топовых репортерских камерах, а к ним требования несколько иные, чем к среднему формату. Народ уже вступил в извечный спор Никон-Кэнон... а тут такой поворот!
А нужен он вам на самом деле этот средний формат? Если чувствуете, что хочется попробовать, может быть стоит купить что-нибудь относительно недорогое. Основные затраты на среднем формате будут в пленке, возможно сканировании и точно в печати. Вряд ли имеет смысл печать карточек 15х15 и т.п. Преимуществ формата здесь не очень-то и заметите.
От съемки многих динамичных сюжетов придется сразу отказаться. Штатив становится вашим верным спутником. Полностью меняется стиль съемки (по крайней мере у меня)
Лично я брал камеру 6х6 только для вполне определенных съемок (Яшику Мат 124, кстати), когда съемки были окончены (в течении почти 5 месяцев были!) камеру без сожаления продал. Свое назначение она выполнила.
У вас же практически не выражены требования к камере, как тут можно что-то советовать? Каким Кэноном вы снимали? Что конкретно вас не устраивало в нем?
Деньги потратить очень легко. Сложнее их потратить с толком.