от: makby
вот не думаю . а что 1дсм3 уделывал на стоп 5дм2?
В 1дс м3 и 5дм2 одинаковая матрица. Тут все-таки разные. Поживем - увидим.
Canon EOS-1D X
Всего 34541 сообщ.
|
Показаны 1561 - 1580
Re[makby]:
В 1дс м3 и 5дм2 одинаковая матрица. Тут все-таки разные. Поживем - увидим.
Re[Barmaley]:
от:Barmaley
На марке 4 в обычных съемках батареи хватает на 2400 - 2600 кадров, при съемке репортажа на улице зимой 1500 - 1700 кадров, при съемке на улице зимой с лайфвью ночью архитектуры батареи хватило на 600 кадров.Подробнее
Очень многое зависит ещё от того, какой объектив на тушке. Стаб, к примеру, кушать хочет, и чтобы тяжелые линзы на больших объективах ворочать тоже больше энергии нужно.
Re[makby]:
от: makby
так а в чем там разница в годах . наоборот 1дсм3 был выпущен в конце 2007 года а если я не ошибаюсь 5дм2 в середине 2008 года.
не забываем про разницу в плотности пикселей между 1Дх и 5д3.
Re[Fotoborg]:
от: Fotoborg
не забываем про разницу в плотности пикселей между 1Дх и 5д3.
Надеюсь, что это добавит 1х жизни в области высоких исо. Не зря же они не стали пихать 20 с гаком мегапикселей в 1х, а откатились к скромной цифре в 16 мп (что даже чуть меньше чем было в 1дсм2 2005 года выпуска).
Re[Fotoborg]:
от: Fotoborg
не забываем про разницу в плотности пикселей между 1Дх и 5д3.
вот я об этом и писал ранее на этой ветки что именно за счет 18 мегапикселей картинка будет круче на 1дх это как сравнение 1дсм2 и 5дм2
ИМХО
Re[Eduard Minaev]:
от:Eduard Minaev
Надеюсь, что это добавит 1х жизни в области высоких исо. Не зря же они не стали пихать 20 с гаком мегапикселей в 1х, а откатились к скромной цифре в 16 мп (что даже чуть меньше чем было в 1дсм2 2005 года выпуска).Подробнее
18
Re[OlAf]:
Кое-кто уже снимает 
http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/frits_van_eldik_eos_1dx.do
http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/frits_van_eldik_eos_1dx.do
Re[Fotoborg]:
Ой, ошибся чуток :-))))
Re[OlAf]:
от: OlAf
Кое-кто уже снимает
http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/frits_van_eldik_eos_1dx.do
резко то как)
Re[makby]:
от: makby
это как сравнение 1дсм2 и 5дм2
Там как раз сравнение не в пользу 1дсм2. Матрица намного шумнее на высоких (удобоваримо рабочие 1250, максимум, если уж совсем никак, то приходилось ставить 1600), картинка по цвету и ДД хуже. Камеры с 3 годовалой разницей в возрасте. Тогда это имело огромное значение. У производителей портки ещё были широки, а шаги длинней :-))))
Re[H1tori]:
от: H1tori
резко то как)
Вы еще учтите, что снимки сделаны "Shot on the EOS-1D X with an EF400mm f/2.8L IS II USM lens, fitted with an EF2x III extender, at a focal length of 800mm" и "Shot on the EOS-1D X with an EF400mm f/2.8L IS II USM lens, fitted with an EF1.4x III extender, at a focal length of 560mm."
Re:
Новые сэмплы. Есть даже на 12800:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos1dx/
IMHO на глаз как D3S. По крайней мере не лучше.
http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos1dx/
IMHO на глаз как D3S. По крайней мере не лучше.
Re[OlAf]:
мне кажется, есть еще скрытый какой-то смысл в том, что даже в jpeg камера выдает достаточно не плохое качество фото.
и на счет мелкопукселей он тоже правильно пишет, что а нафига больше? что б печатать полотна 1 на 1.5м?
и на счет мелкопукселей он тоже правильно пишет, что а нафига больше? что б печатать полотна 1 на 1.5м?
Re[Скилливидден]:
от: Скилливидден
Очень многое зависит ещё от того, какой объектив на тушке. Стаб, к примеру, кушать хочет, и чтобы тяжелые линзы на больших объективах ворочать тоже больше энергии нужно.
24-70 стоял.
Re[Пауль]:
от:Пауль
мне кажется, есть еще скрытый какой-то смысл в том, что даже в jpeg камера выдает достаточно не плохое качество фото.
и на счет мелкопукселей он тоже правильно пишет, что а нафига больше? что б печатать полотна 1 на 1.5м?Подробнее
Сейчас сдаю фото 100х75 см. Сняты на ИСО 6400. Со сцены в зал в театре. Зрители. 680 человек. Как мне нехватало в момент съемки запаса. (((((
Re[stl]:
от: stl
Новые сэмплы. Есть даже на 12800:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos1dx/
IMHO на глаз как D3S. По крайней мере не лучше.
Чего то детализация нефонтан - как у мыльницы. Такое ощущение, что шумодав термоядерный.
Re[FotR]:
Вроде как Сапог везде этим страдает. Нет?
Re[FotR]:
от: FotR
Чего то детализация нефонтан - как у мыльницы. Такое ощущение, что шумодав термоядерный.
У меня ACDSee показывает в Экзифе, что резкость стоит на -1 (минус один). Или экзиф глючит или снимали с пониженной настройкой резкости. Но зачем резкость убавлять?
Re[Eduard Minaev]:
от: Eduard Minaev
Ой, ошибся чуток :-))))
16,2 Мп - D4.
18,1 Мп - 1Dx.
Обе фирмы откатились назад в своих топовых аппаратах по Мп.
О чем это говорит?
1. Народ перестал хавать Мп.
2. Невозможно улучшать и скорострельность, и исо, и Мп одновременно.
Re[Виталий из Тюмени]:
от: Виталий из Тюмени
У меня ACDSee показывает в Экзифе, что резкость стоит на -1 (минус один). Или экзиф глючит или снимали с пониженной настройкой резкости. Но зачем резкость убавлять?
Резкости вполне достаточно и камера лучшая на сегоднешний день
