Canon EF50/1.8 vs EF-S 18-55 для 300D

Посоветуйте пожалуйста (только аргументированно). Нужен универсальный объектив на каждый день. Съемка природы, людей в полный рост и портрет.

Снимать портреты и природу - 18-55. Но для природы - все равно не лучший вариант. Хотя из сильно бюджетных - может быть и лучший :)
50 - потеряешь широкий угол для природы и слишком резок для портретов - замаешься недостатки кожи убирать.

А чего тут аргументировать? Вы объективами когда-нибудь пользовались? Это 2 принципиально разных объектива: один фикс соответственно он не годиться для универсальных целей, с учетом кропфактора он даст 80мм эквивалентного фокусного, соответственно, чтобы снять компанию друзей придется отбегать на значительное расстояние, если на фоне чего-то, то - еще дальше. Там где отбежать невозможно (в помещении) снимать только портреты по отдельности - в принципе с учетом кропа это и получается классический портретник. 18-55 с учетом кропа как раз и будет универсальным штатным объективом, только оптически он ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРОИГРЫВАЕТ полтиннику, на портретах разница будет особенно видна.

Цитата:

от:CSB
Снимать портреты и природу - 18-55. Но для природы - все равно не лучший вариант. Хотя из сильно бюджетных - может быть и лучший :)
50 - потеряешь широкий угол для природы и слишком резок для портретов - замаешься недостатки кожи убирать.

Подробнее

--- снимая в RAW, недостатки убрать не сложно при конвертации.
зато "негатив" будет высочайшего качества.

Да резкозть-то убрать вообще не проблема, вот достать ее, если нет, сложно. Кроме того открытая дырка на портретах прекрасно размоет зоны нерезкозти.

Цитата:

от: Павлик Морозофф
Посоветуйте пожалуйста (только аргументированно). Нужен универсальный объектив на каждый день. Съемка природы, людей в полный рост и портрет.

если ты хочешь иметь всего один объектив, то разумеется 50 не годится как универсальный (хотя в стародавние мремена, когда зумов вообще в СССР не было, как то обходились одним объективом).
если планируешь иметь хотя бы 2-3 объектива, то начни с 50 (только лучше 1.4). Поснимай им. После этого поймешь что тебе необходимо- короткий зум, просто короткий, телезум, телефикс.
толкько готовся к тому, что после фикса качество не всякого зума тебя устроит....

Цитата:

от: stranger
Цитата:

от:Павлик Морозофф
Посоветуйте пожалуйста (только аргументированно). Нужен универсальный объектив на каждый день. Съемка природы, людей в полный рост и портрет.

если ты хочешь иметь всего один объектив, то разумеется 50 не годится как универсальный (хотя в стародавние мремена, когда зумов вообще в СССР не было, как то обходились одним объективом).
если планируешь иметь хотя бы 2-3 объектива, то начни с 50 (только лучше 1.4). Поснимай им. После этого поймешь что тебе необходимо- короткий зум, просто короткий, телезум, телефикс.
толкько готовся к тому, что после фикса качество не всякого зума тебя устроит....

Подробнее

50 на пленке и 50 на кропе - две совсем разные вещи, ибо на кропе это будет 80, и бегать для кадрирования придется совсем по-другому, как с универсальным будет работать невозможно. Чтобы что-то понять надо брать безусловно кит, а потом смотреть, какие диапазоны реально нужны (с полтинником этого непоймешь, все будет сплошным мучением).

Цитата:

от: artemapei
Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:Павлик Морозофф
Посоветуйте пожалуйста (только аргументированно). Нужен универсальный объектив на каждый день. Съемка природы, людей в полный рост и портрет.

если ты хочешь иметь всего один объектив, то разумеется 50 не годится как универсальный (хотя в стародавние мремена, когда зумов вообще в СССР не было, как то обходились одним объективом).
если планируешь иметь хотя бы 2-3 объектива, то начни с 50 (только лучше 1.4). Поснимай им. После этого поймешь что тебе необходимо- короткий зум, просто короткий, телезум, телефикс.
толкько готовся к тому, что после фикса качество не всякого зума тебя устроит....

Подробнее

50 на пленке и 50 на кропе - две совсем разные вещи, ибо на кропе это будет 80, и бегать для кадрирования придется совсем по-другому, как с универсальным будет работать невозможно. Чтобы что-то понять надо брать безусловно кит, а потом смотреть, какие диапазоны реально нужны (с полтинником этого непоймешь, все будет сплошным мучением).

Подробнее

а зачем сравнивать с пленкой?

Цитата:

от: stranger
[quote=artemapei][quote=stranger][quote=Павлик Морозофф] (а зачем сравнивать с пленкой?

Потому, что на пленке 50=50, а на кропе 50=80 ;)

18-55 у меня был (сдох несколько дней назад:(, вот и задаюсь вопросом нужен он мне или фикс купить. 1,4 для меня дорого, есть у меня Sigma 70-300 APO II - вот с ним действительно бегать приходиться (чтоб в полный рост снять приходится из другой комнаты снимать). Поэтому делема сложная у меня. В принцыпе 18-55 меня устраивал по цена/качество. Может 2 взять? Уж больно инересно на "супер резкость" посмотреть.

Цитата:

от:Павлик Морозофф
18-55 у меня был (сдох несколько дней назад:(, вот и задаюсь вопросом нужен он мне или фикс купить. 1,4 для меня дорого, есть у меня Sigma 70-300 APO II - вот с ним действительно бегать приходиться (чтоб в полный рост снять приходится из другой комнаты снимать). Поэтому делема сложная у меня. В принцыпе 18-55 меня устраивал по цена/качество. Может 2 взять? Уж больно инересно на "супер резкость" посмотреть.

Подробнее

18-55 у меня с лета, все нормально.
50 несильно улучшит положение по сравнению с 70, для комната+полный рост все равно бегать в другую придется. Нужно хотя бы 28. Качество 50 - действительно вешь реальная даже с 1.8, но функционально ближе к короткому концу вашей сигмы. Есть выход компромиссный: Тамрон 28-75, по резкозти и Сигму, и кит уделывает на голову и решает Ваши проблемы универсальной съемки без очень широкого угла (в другую комнату бегать точно не придется).

Цитата:

от: Павлик Морозофф
Посоветуйте пожалуйста (только аргументированно). Нужен универсальный объектив на каждый день. Съемка природы, людей в полный рост и портрет.

Говорят, Сигма 18-50/2,8 ЕХ неплоха. Сам не пробовал. Тут Вам и диапазон фокусных подходящий, и светосила (для портретов пригодится), и картинка, говорят, хорошая.

Ах да, у прочих выходов - цена в разы... За 100 только эти варианты: мучительный выбор кит и удобство угла или 50 прерасная картинка и мученья из-за отсутствия угла. Выбор - Ваш. Я бы взял повторно кит (тем более, что, как я понял, он в принципе устраивал) с гарантией и аккуратно бы им пользовался (вероятность поломки не больше, чем у прочих бюджетный зумов).

А кто скажет, можно ли найти в продаже EF 50/1.8 Mark I :?:

Павлик, не забивайте себе голову фиг знает чем. Если вас устраивал кит - его и берите. Полтинник качеством картинки конечно получше, но у него тоже есть куча проблем: и солнце в кадре не терпит и мыло на открытой дыре. А потом, это "получше" - а вы каких размеров собрались фотографии печатать?

Цитата:

от: Павлик Морозофф
А кто скажет, можно ли найти в продаже EF 50/1.8 Mark I :?:

бу найти можно, но зачем? Марк 2 бу стоит баксов 50-60, куда уж дальше? Вижу, не ищете легких путей, согласны на бескитовые мучения.

Цитата:

от: artemapei
бу найти можно, но зачем? Марк 2 бу стоит баксов 50-60

Mark I механически лучше чем Mark II - он металлический с металлическим же байонетом и т.д. Бывают на ebay http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=3859920508&rd=1

Цитата:

от: artemapei
Цитата:

от: stranger
[quote=artemapei][quote=stranger][quote=Павлик Морозофф] (а зачем сравнивать с пленкой?

Потому, что на пленке 50=50, а на кропе 50=80 ;)

а если до этого пленкой не пользовался, то с чем сравнить?
(кстати фокусное расстояние объектива не изменится, даже если его прикрутить к телефону...)

Цитата:

от:дед Митяй
Павлик, не забивайте себе голову фиг знает чем. Если вас устраивал кит - его и берите. Полтинник качеством картинки конечно получше, но у него тоже есть куча проблем: и солнце в кадре не терпит и мыло на открытой дыре. А потом, это "получше" - а вы каких размеров собрались фотографии печатать?

Подробнее

Печатаю 10х15, 20х30 (редко). Просто у меня остается маленькая надежда что я сделаю свой 18-55, но насячет мыла Вы правы. Сейчас читаю обзоры и как-то странно это видеть на фиксе. Китовый и то лучше снимал.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:artemapei
бу найти можно, но зачем? Марк 2 бу стоит баксов 50-60

Mark I механически лучше чем Mark II - он металлический с металлическим же байонетом и т.д. Бывают на ebay http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=3859920508&rd=1

Подробнее

Вот это я и имею ввиду.