Canon EF300/4L IS x TC 1.4 против Canon 400/5.6 L

Как сильно первая комбинация (с родными и не родными телеконвертерами) отстает от второй по качеству, если отстает вообще?
Примеры в картинках приветствуются с особенной благодарностью :)

Цитата:

от: GetUp
Как сильно первая комбинация (с родными и не родными телеконвертерами) отстает от второй по качеству, если отстает вообще?
Примеры в картинках приветствуются с особенной благодарностью :)

Я вам скажу более актуальную вещь: первая комбинация гораздо лучше тем, что в ней присутствует IS. Т.к. на таком фокусном расстоянии это очень актуально. Причем в большинстве случаев гораздо актуальнее разрешения объектива.
Ну а если использовать родной конвертор, то особой разницы в качестве и не заметите.

А вообще рекомендую Canon 400/4 DO IS USM. Офигенный агрегат. И по качеству и по размерам и весу. :D

Цитата:

от:Villain
Цитата:

от:GetUp
Как сильно первая комбинация (с родными и не родными телеконвертерами) отстает от второй по качеству, если отстает вообще?
Примеры в картинках приветствуются с особенной благодарностью :)

Подробнее

Я вам скажу более актуальную вещь: первая комбинация гораздо лучше тем, что в ней присутствует IS. Т.к. на таком фокусном расстоянии это очень актуально. Причем в большинстве случаев гораздо актуальнее разрешения объектива.
Ну а если использовать родной конвертор, то особой разницы в качестве и не заметите.

А вообще рекомендую Canon 400/4 DO IS USM. Офигенный агрегат. И по качеству и по размерам и весу. :D

Подробнее

луше монопод чем стабилизатор. монопод не является оптическим элементом.

is это для репортеров им все равно в газету снимок сдавать.


согласно фотодо 300/4 из хуже чем 300/4 просто. что и требовалось доказать.

но кстати 1,4 конвертер с упехом заменяется сканером (кроп скана)

Цитата:

от: простой_фотолюбитель

луше монопод чем стабилизатор. монопод не является оптическим элементом.

А я разве сказал, что IS заменяет монопод?? Вроде нет. По-моему на таких фокусных монопод уже является стандартным элементом. А то и штатив! :D

Цитата:

от: простой_фотолюбитель

согласно фотодо 300/4 из хуже чем 300/4 просто. что и требовалось доказать.

Возможно. Но я предпочитаю получить чуть менее резкий снимок из-за чуть-чуть меньшего качества объектива, чем откровенно смазанный снимок.

Цитата:

от: простой_фотолюбитель

но кстати 1,4 конвертер с упехом заменяется сканером (кроп скана)

Да ну? Тогда предлагаю вам обзавестись, например, 50мм и снимать только не него. А если нужно там 100 или 300мм - просто кропьте на сканере!

Цитата:

от: Villain
Цитата:

от:простой_фотолюбитель

луше монопод чем стабилизатор. монопод не является оптическим элементом.

А я разве сказал, что IS заменяет монопод?? Вроде нет. По-моему на таких фокусных монопод уже является стандартным элементом. А то и штатив! :D

Цитата:

от: простой_фотолюбитель

согласно фотодо 300/4 из хуже чем 300/4 просто. что и требовалось доказать.

Возможно. Но я предпочитаю получить чуть менее резкий снимок из-за чуть-чуть меньшего качества объектива, чем откровенно смазанный снимок.

Цитата:

от: простой_фотолюбитель

но кстати 1,4 конвертер с упехом заменяется сканером (кроп скана)

Да ну? Тогда предлагаю вам обзавестись, например, 50мм и снимать только не него. А если нужно там 100 или 300мм - просто кропьте на сканере!

Подробнее

вы зря ерничаете. и сравниваете то, что нельзя сравнивать. конвертер берет кроп и растягивает его на весь кадр. это принцип его работы.

Цитата:

от: простой_фотолюбитель
вы зря ерничаете. и сравниваете то, что нельзя сравнивать. конвертер берет кроп и растягивает его на весь кадр. это принцип его работы.

Нет, это Вы зря говорите о том, чего не сравнивали. Я пробовал растягивать 1.6 кроп, сделанный на пленке чувствительностью 400. По сравнению с 6Мп цифрозеркалкой зрелище просто жалкое. Сканер никон 4000.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:простой_фотолюбитель
вы зря ерничаете. и сравниваете то, что нельзя сравнивать. конвертер берет кроп и растягивает его на весь кадр. это принцип его работы.

Нет, это Вы зря говорите о том, чего не сравнивали. Я пробовал растягивать 1.6 кроп, сделанный на пленке чувствительностью 400. По сравнению с 6Мп цифрозеркалкой зрелище просто жалкое. Сканер никон 4000.

Подробнее

как же вы запарили своей цифрой.

я вот кусочек снимка снятого 100/2 взял и распечатал 30x30 и так чудно вышло.

просто объектив стоил как ваша цифромыльница.

Цитата:

от: простой_фотолюбитель
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:простой_фотолюбитель
вы зря ерничаете. и сравниваете то, что нельзя сравнивать. конвертер берет кроп и растягивает его на весь кадр. это принцип его работы.

Нет, это Вы зря говорите о том, чего не сравнивали. Я пробовал растягивать 1.6 кроп, сделанный на пленке чувствительностью 400. По сравнению с 6Мп цифрозеркалкой зрелище просто жалкое. Сканер никон 4000.

Подробнее

как же вы запарили своей цифрой.

я вот кусочек снимка снятого 100/2 взял и распечатал 30x30 и так чудно вышло.

просто объектив стоил как ваша цифромыльница.

Подробнее

bc---- прав. И дело не в цифре. Это абсолютно равнозначно и для пленки. Я на пленке как раз и сравнивал. разница очен большая. Причем, кроп делался на Имаконе! Вы сначала сравните, а потом уже болтайте!

Цитата:

от: простой_фотолюбитель
я вот кусочек снимка снятого 100/2 взял и распечатал 30x30 и так чудно вышло.

просто объектив стоил как ваша цифромыльница.

А вот теперь представьте качество, если бы этот ваш "кусочек" был бы целиком в размер кадра.

А цена - это уже другой вопрос. Помоему он пока автором ветки не поднимался. Ну, по крайней мере, мы пока что обсуждаем те объективы, которые он предложил... акромя 400/4 DO ;)

Цитата:

от: простой_фотолюбитель
как же вы запарили своей цифрой.

я вот кусочек снимка снятого 100/2 взял и распечатал 30x30 и так чудно вышло.

просто объектив стоил как ваша цифромыльница.

Понятие "чудно" очень расплывчатое. Тут на форуме человек с 3Мп печатал А3 и утверждал, что выходит чудно.

Что касается меня, то я сравнивал конкретные кадры. Чего и Вам советую.

ЗЫ Про какую "мою цифромыльницу" Вы говорите?

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:простой_фотолюбитель
как же вы запарили своей цифрой.

я вот кусочек снимка снятого 100/2 взял и распечатал 30x30 и так чудно вышло.

просто объектив стоил как ваша цифромыльница.

Понятие "чудно" очень расплывчатое. Тут на форуме человек с 3Мп печатал А3 и утверждал, что выходит чудно.

Что касается меня, то я сравнивал конкретные кадры. Чего и Вам советую.

ЗЫ Про какую "мою цифромыльницу" Вы говорите?

Подробнее

я считаю цифромыльницей всё меньше 10 мп.

сам пользуюсь цифрофым задником 14 мп кодак к контаксу 645, на ролеей цифрозадник позволить себе пока увы не могу, и считаю что ЦЗ кодак это тоже мыльница по сравнению с пленкой. просто есть вещи которые я бы не хотел пропускать через лабу

Цитата:

от:простой_фотолюбитель

я считаю цифромыльницей всё меньше 10 мп.

сам пользуюсь цифрофым задником 14 мп кодак к контаксу 645, на ролеей цифрозадник позволить себе пока увы не могу, и считаю что ЦЗ кодак это тоже мыльница по сравнению с пленкой. просто есть вещи которые я бы не хотел пропускать через лабу

Подробнее

Ясно. А по сравнению с какой именно пленкой ЦЗ является мыльницей?

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:простой_фотолюбитель

я считаю цифромыльницей всё меньше 10 мп.

сам пользуюсь цифрофым задником 14 мп кодак к контаксу 645, на ролеей цифрозадник позволить себе пока увы не могу, и считаю что ЦЗ кодак это тоже мыльница по сравнению с пленкой. просто есть вещи которые я бы не хотел пропускать через лабу

Подробнее

Ясно. А по сравнению с какой именно пленкой ЦЗ является мыльницей?

Подробнее

по сравнению с любой плёнкой 120 типа до 400 изо и отсканированной на имаконе. 9000 никон слайд 645 пробивает не полностью.

Но тогда под определение "мыльница" попадают и такие пленочные монстры, как никон 100 или кэнон 1. :)

Цитата:

от: Villain
....А цена - это уже другой вопрос. Помоему он пока автором ветки не поднимался. Ну, по крайней мере, мы пока что обсуждаем те объективы, которые он предложил... акромя 400/4 DO ;)

Ну, и с ценой все тоже понятно - менее 1500$ американских денежек, по их же ценам.
Камера у меня - как раз та самая “цифромыльница” - Кенон 10D.
Как работает телеконвертер - более менее представляю - но что-то мне подсказывает, что запас по разрешению 300-ки позволяет приблизится по качеству к 400/5.6.
Хотелось бы, что бы это подтвердили (или опровергли) соклубники.
Убедительная просьба лично к простому_фотолюбителю - будьте ещё проще - мы тут мыльницы обсуждаем - если есть, что по существу сказать - говорите...

Цитата:

от:простой_фотолюбитель
я считаю цифромыльницей всё меньше 10 мп.

сам пользуюсь цифрофым задником 14 мп кодак к контаксу 645, на ролеей цифрозадник позволить себе пока увы не могу, и считаю что ЦЗ кодак это тоже мыльница по сравнению с пленкой. просто есть вещи которые я бы не хотел пропускать через лабу

Подробнее

Никто не мешает назвать цифромыльницами все ниже 22 мегапикс. задников.

Будьте проще, и люди к Вам потянутся :D

Цитата:

от: GetUp
Цитата:

от:Villain
....А цена - это уже другой вопрос. Помоему он пока автором ветки не поднимался. Ну, по крайней мере, мы пока что обсуждаем те объективы, которые он предложил... акромя 400/4 DO ;)

Ну, и с ценой все тоже понятно - менее 1500$ американских денежек, по их же ценам.
Камера у меня - как раз та самая “цифромыльница” - Кенон 10D.
Как работает телеконвертер - более менее представляю - но что-то мне подсказывает, что запас по разрешению 300-ки позволяет приблизится по качеству к 400/5.6.
Хотелось бы, что бы это подтвердили (или опровергли) соклубники.
Убедительная просьба лично к простому_фотолюбителю - будьте ещё проще - мы тут мыльницы обсуждаем - если есть, что по существу сказать - говорите...

Подробнее

по существу 400/5,6 будет лучше ибо:
1) нет телеконвертера которые съест примерно 30% разрешения
2) из есть по разным оценкам от 10 до 15% разрешения. ссылку про последнее вспомню найду.

на фотодо до 1 балла версии из ниже котируются посмотрите сами. фотодо я верю сам убеждался не раз в соотношении их оценок.

даже на контаксе конвертеры жрут качество так что видно на слайде на столике.

Цитата:

от:простой_фотолюбитель
я считаю цифромыльницей всё меньше 10 мп.

сам пользуюсь цифрофым задником 14 мп кодак к контаксу 645, на ролеей цифрозадник позволить себе пока увы не могу, и считаю что ЦЗ кодак это тоже мыльница по сравнению с пленкой. просто есть вещи которые я бы не хотел пропускать через лабу

Подробнее

А понтов то, понтов... аж пар прет :) :) :)
Воистину проще надо быть, а то со стороны прямо сам господь бог с небес спустился посмеяться над сирыми и убогими с их цифромыльницами :)

Цитата:

от:SCAT
Цитата:

от:простой_фотолюбитель
я считаю цифромыльницей всё меньше 10 мп.

сам пользуюсь цифрофым задником 14 мп кодак к контаксу 645, на ролеей цифрозадник позволить себе пока увы не могу, и считаю что ЦЗ кодак это тоже мыльница по сравнению с пленкой. просто есть вещи которые я бы не хотел пропускать через лабу

Подробнее

А понтов то, понтов... аж пар прет :) :) :)
Воистину проще надо быть, а то со стороны прямо сам господь бог с небес спустился посмеяться над сирыми и убогими с их цифромыльницами :)

Подробнее

Ну да... пальцатый такой чувак... пришел, типа всех нагнул, и думает что остальные будут в свинячем восторге ему в ротик смотреть Наверно перчатки себе шил под заказ только с двумя пальцами, шоб виднее торчали :)

Цитата:

от: простой_фотолюбитель
даже на контаксе конвертеры жрут качество так что видно на слайде на столике.

Тогда мой вам совет - помяйте свой контакс на что-нить более приличное ;) Потому как с того же Canon EF 300/2.8 с конвертором 1.4 разницы на ручном (!) отпечатке 15х20 не найти. Проверено на собственном опыте. А 15х20 всё побольше ваших контактов будут..

Цитата:

от:Villain
Ну да... пальцатый такой чувак... пришел, типа всех нагнул, и думает что остальные будут в свинячем восторге ему в ротик смотреть Наверно перчатки себе шил под заказ только с двумя пальцами, шоб виднее торчали :)

Подробнее

Так один только ёмейл "hardpeper@mail.ru" уже все проясняет, к фрейду не ходи :) :) :)

В общем, вот, что я наковырял в интернете, может кому ещё кроме меня пригодится:


http://www.birdsasart.com/faq_4f56or3is.html
http://www.pbase.com/image/17741755/original


Но прямого сравнения так и не нашёл...