Известный факт, что объективы с большой кратностью не отличаются особым качеством. Относится ли это к Canon EF28-300 f/3.5–5.6L IS USM? И если не учитывать фактор цены, даст ли он более резкую картинку, чем Nikon AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G VR IF-ED.
Я щас снимаю Nikon D70s+18-200. Привык к универсальности. Щас бы перешел бы на Canon 5D, взял бы универсальный объектив, но сомнения насчет качества, т.к. 18-200 недоволен. Цена не имеет значения. Стоит ли брать? Или всё-таки 2 объектива?
Canon EF28-300 f/3.5–5.6L IS USM
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Canon EF28-300 f/3.5–5.6L IS USM
Re[Romanuke]:
от:Romanuke
Известный факт, что объективы с большой кратностью не отличаются особым качеством. Относится ли это к Canon EF28-300 f/3.5–5.6L IS USM? И если не учитывать фактор цены, даст ли он более резкую картинку, чем Nikon AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G VR IF-ED.
Я щас снимаю Nikon D70s+18-200. Привык к универсальности. Щас бы перешел бы на Canon 5D, взял бы универсальный объектив, но сомнения насчет качества, т.к. 18-200 недоволен. Цена не имеет значения. Стоит ли брать? Или всё-таки 2 объектива?Подробнее
Не сравнивал с Никоном... Советую брать два объектива. Это - НЕПЛОХОЙ объектив для газетных репортёров, но не более того.
Re[Romanuke]:
от:Romanuke
Известный факт, что объективы с большой кратностью не отличаются особым качеством. Относится ли это к Canon EF28-300 f/3.5–5.6L IS USM? И если не учитывать фактор цены, даст ли он более резкую картинку, чем Nikon AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G VR IF-ED.
Я щас снимаю Nikon D70s+18-200. Привык к универсальности. Щас бы перешел бы на Canon 5D, взял бы универсальный объектив, но сомнения насчет качества, т.к. 18-200 недоволен. Цена не имеет значения. Стоит ли брать? Или всё-таки 2 объектива?Подробнее
Не для диалога с существующими просто молоть - такой дипазоно подходит только для газет, с офсетом так 2х18)) У Canon Вашу задачу, при условии МИНИМЛЬНОГО стремления к качеству, решат ТРИ стекла : 24-70 и 70-200 + 300/4 IS - минимум = максимум фиксы + ДВА указанных зума. 28-300 - Я, лично, не рассматривал бы Вааще (для моего личного использования - хотя, для ЛЮБОГО офсета - выше крыши ).
Re[Romanuke]:
28-300 на широком конце мне не нравится как рисует, а на длинном практически не отличается от 70-200 на соответствующих диафрагмах.
Re[koneser]:
[quote=Не для диалога с существующими просто молоть - такой дипазоно подходит только для газет, с офсетом так 2х1) У Canon Вашу задачу, при условии МИНИМЛЬНОГО стремления к качеству, решат ТРИ стекла : 24-70 и 70-200 + 300/4 IS - минимум = максимум фиксы + ДВА указанных зума. 28-300 - Я, лично, не рассматривал бы Вааще (для моего личного использования - хотя, для ЛЮБОГО офсета - выше крыши [/quote]
А у Никона? 18-55/F2.8+70-200/F2.8?
И что можно сказать про 80-400/F3.5-5.6?
Всё это планируется ставить на D200
А у Никона? 18-55/F2.8+70-200/F2.8?
И что можно сказать про 80-400/F3.5-5.6?
Всё это планируется ставить на D200
Re[Romanuke]:
Re[Romanuke]:
Отличный объектив. Картинка очень резкая. Даже резче, чем я ожидал. И на широком и на узком угле. Стабилизатор держит картинку мёртво, особенно на 300 это заметно помогает. Уже пару недель, как взял его и ничуть не жалею. Стоит он своих денег. Для тех, кто в школе физкультурой не занимался очень тяжеловат будет только.
