CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM vs sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO

Присматриваю штатник на каноновскую двадцатку.
Так как в деньгах сейчас ограничен выбираю между CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM vs sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO.

Критерии:
1 резкость
2 стабильно хорошая работа автофокуса.
3 боке
4 конструктив - пылесосность.
5 работа автофокуса при искуственном освещении

EF24-85mm f/3.5-4.5 вроди бы ничего но F2.8 очень соблазнительно.

У вас вроде и так диапазон закрыт бюджетными объективами, может поднакопить денег и перейти на объективы L-серии.

Цитата:

от: Вася2
У вас вроде и так диапазон закрыт бюджетными объективами, может поднакопить денег и перейти на объективы L-серии.

На L я тратиться не готов.
Нужен именно диапазон от 24 до 70(85)

У меня эта сигма есть. Всем вашим требованиям она удовлетворит, кроме автофокуса. Он весьма неуверенный, и его ошибки способны испортить картинку с этого, в остальном прекрасного, объектива.

Цитата:

от: Михель
У меня эта сигма есть. Всем вашим требованиям она удовлетворит, кроме автофокуса. Он весьма неуверенный, и его ошибки способны испортить картинку с этого, в остальном прекрасного, объектива.

А при каких условиях врет автофокус?
Если есть возможность бросте raw на fox@vor.ru

У Сигмы боке лучше, точность фокусировки хуже, причем от освещения зависит мало (20D). На днях еще попробую Токину. Но все проигрывают 50/1.8 однозначно...

Цитата:

от: Вишнидзе Жора


EF24-85mm f/3.5-4.5 вроди бы ничего но F2.8 очень соблазнительно.

Если Вам 2,8 сооблазнительно, возмите Тамрон.

Жора, АФ там не то, чтобы врет...Просто для нормальной фокусировки, например, на 24 мм, надо "прицелиться" на 70мм, а потом уже "раззуммироваться" на широкий угол. Иначе фокус хрен поймаешь. Но это, возможно, бывает на многих шириках. Второе. Контровый свет не держит совсем, если есть источник сильного света в кадре - фокус не ловится ВООБЩЕ. Первый объектив, который я часто использую без бленды - потому как она бесполезная, маленькая, убогая. Особенно в сравнении с Canon EF 24-70L. Почему Сигма не сделала такую же, как у Кэнона, систему бленды, хотя конструкция позволяет, для меня загадка. Исходники не скину, потому что брак удаляю сразу, да и приноровился уже.

Берите Тарон если не хотите зайцев ))) Все оттальное у 24-85 неплохо как на цену. Фокус ловит хорошо - ни разу не мазала. Правда мягкая картинка до 4,5 после 5,6 очень неплохо рисует. Боке так себе я вообще до сих пор нго не почувствовал. Конструктив тоже средневат. Любит сосать - это не только у нее. Автофокус нравится тем что его не слышно. Это главный плюс - неудобство кольцо ручной наводки на резкость.

У меня есть объектив Canon 24-85, использовал его в качестве штатника чуть меньше года, пока не купил широкоугольник и телевик. Сейчас он плотно улегся на полку. Пока им фотографировал, то претензий к его работе не возникало, но может и опыта оценки качества картинки недостаточно.
Предлагаю почитать мнение пользователя, четко сформулировавшего оценку объектива Canon 24-85.
…Если по пунктам, то:
1) Края у него мыльные. Если на цифру с кропом 1.6 - пойдёт, если же на полноразмерную матрицу, или слайд с прицелом на просмотр с помощью проектора, то однозначно нет.
2) Аберрации не злостные, но значительные. Мелкие веточки снимать не рекомендуется, особенно при широком угле.
3) Зайцев ловит, как зверь. Бленда строжайше рекомендуется, но, скорее всего, не сильно-то поможет - передняя линза 67 мм, а при угле в 24 мм это, скорее всего, будут два жалких "лепестка" по краям, сверху и снизу.
4) Рабочие диафрагмы - от f/5.6 до f/13. Шире мылит, Уже - падает контраст.
5) Боке - просто никакое. В качестве протретника малопригоден.
6) Герметизация - низкая. Песок может попадать вовнутрь сразу двумя путями - через кольцо ручной фокусировки, и через переднюю щель между тубами (т.н. "пылесос")
7) Фокусировка - шустрая, как и подобает USM'у
8) Удобство ручной фокусировки – крайне низкое, на уровне 50/1.8 То есть пользоваться можно, но замучаетесь.
9) Конструктив - средний. При съёмке вертикально вверх или вниз тубус начинает самопроизвольное движение (после полутора лет эксплуатации не выезжает – у меня).

Цитата:

от: Jockei
Цитата:

от: Вишнидзе Жора


EF24-85mm f/3.5-4.5 вроди бы ничего но F2.8 очень соблазнительно.

Если Вам 2,8 сооблазнительно, возмите Тамрон.

Если имеется ввиду объектив Tamron SP AF28-75/2.8, то весьма интересно почитать обсуждение по ссылке:
…проблемы с Tamron SP AF28-75/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro
https://foto.ru/forums/topics/169665&page=2

Цитата:

от:Вася2
У меня есть объектив Canon 24-85, использовал его в качестве штатника чуть меньше года, пока не купил широкоугольник и телевик. Сейчас он плотно улегся на полку. Пока им фотографировал, то претензий к его работе не возникало, но может и опыта оценки качества картинки недостаточно.
Предлагаю почитать мнение пользователя, четко сформулировавшего оценку объектива Canon 24-85.
…Если по пунктам, то:
1) Края у него мыльные. Если на цифру с кропом 1.6 - пойдёт, если же на полноразмерную матрицу, или слайд с прицелом на просмотр с помощью проектора, то однозначно нет.
2) Аберрации не злостные, но значительные. Мелкие веточки снимать не рекомендуется, особенно при широком угле.
3) Зайцев ловит, как зверь. Бленда строжайше рекомендуется, но, скорее всего, не сильно-то поможет - передняя линза 67 мм, а при угле в 24 мм это, скорее всего, будут два жалких "лепестка" по краям, сверху и снизу.
4) Рабочие диафрагмы - от f/5.6 до f/13. Шире мылит, Уже - падает контраст.
5) Боке - просто никакое. В качестве протретника малопригоден.
6) Герметизация - низкая. Песок может попадать вовнутрь сразу двумя путями - через кольцо ручной фокусировки, и через переднюю щель между тубами (т.н. "пылесос")
7) Фокусировка - шустрая, как и подобает USM'у
8) Удобство ручной фокусировки – крайне низкое, на уровне 50/1.8 То есть пользоваться можно, но замучаетесь.
9) Конструктив - средний. При съёмке вертикально вверх или вниз тубус начинает самопроизвольное движение (после полутора лет эксплуатации не выезжает – у меня).

Подробнее

Спасибо. Очень ценная иформация.
Только что делать если 24-85 такой хламной, да еще и пылесосный, что делать если у сигмы глючной автофокус а L ки не доступны по финансовым соображением?

Что можно сказать про Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM?
Если кто то может показать примеры его работы буду презнателен. Особенно интересны равы.

Цитата:

от: Вишнидзе Жора
Что можно сказать про Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM?
Если кто то может показать примеры его работы буду презнателен. Особенно интересны равы.

Это объектив того же класса, что и 24-85 и 100-300. Они даже внешне похожи.

Цитата:

от: M_de_M
Цитата:

от:Вишнидзе Жора
Что можно сказать про Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM?
Если кто то может показать примеры его работы буду презнателен. Особенно интересны равы.

Это объектив того же класса, что и 24-85 и 100-300. Они даже внешне похожи.

Подробнее

Правда немного дешевле.
Имею такой. Ну, что сказать, в принципе, устраивает на первое время.
На коротком конце, на мой взгляд, мыльноват.
Выбирал из 4 экз. У всех на моей камере б/ф фокус, причем разный на разных фокусных. Выбрал тот, у которого в середине диапазона норма.
http://www.serg77b.narod.ru/test.html
Если не найдете картинки с него, попробую вечером прислать.

Цитата:

от: Serg77b
Цитата:

от:M_de_M
Цитата:

от:Вишнидзе Жора
Что можно сказать про Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM?
Если кто то может показать примеры его работы буду презнателен. Особенно интересны равы.

Это объектив того же класса, что и 24-85 и 100-300. Они даже внешне похожи.

Подробнее

Правда немного дешевле.
Имею такой. Ну, что сказать, в принципе, устраивает на первое время.
На коротком конце, на мой взгляд, мыльноват.
Выбирал из 4 экз. У всех на моей камере б/ф фокус, причем разный на разных фокусных. Выбрал тот, у которого в середине диапазона норма.
http://www.serg77b.narod.ru/test.html
Если не найдете картинки с него, попробую вечером прислать.

Подробнее

Спасибо. Картинки с 28-105 в сети есть, но они маленькие. Трудно оценить. Если не трудно один равчик на Fox_home@mail.ru
Как он по сравнению с китом?
Открытая диафрагма рабочая. Когда начинается резкость?
Пылесос?

По поводу глюков автофокуса.....
В юстировку сдавать не пробывали?

Цитата:

от:Вишнидзе Жора

Спасибо. Картинки с 28-105 в сети есть, но они маленькие. Трудно оценить. Если не трудно один равчик на Fox_home@mail.ru
Как он по сравнению с китом?
Открытая диафрагма рабочая. Когда начинается резкость?
Пылесос?

По поводу глюков автофокуса.....
В юстировку сдавать не пробывали?

Подробнее

Специально тестами на качество картинки не занимался. Вдоволь наелся тестов тушки с 50 на б/ф фокус. После покупки уж было очень интересно. Два раза камеру носил в сервис, потом плюнул на это дело.
Чисто по ощущениям, КИТ на 18 больше нравится, чем 28-105 на 28. (можен из-за того, что это 18, а там широкого угла не хватило) А в целом более резкий, чем КИТ, но хуже 50 (хотя это и так ясно)
Хотя, если честно, такой разницы, как небо и земля я не вижу. Просто картинка лучше по ощущению и, наверно, будет заметно на отпечатках больше А4, правда я пока не пробовал.
Меня всегда смущают тесты (а такие попадаются в сети) - показывают 100% кроп - на одном абсолютно резко и четко, на другом, как в тумане и объект не разглядеть, а сравниваются линзы одного класса!

Размеры при зумировонии меняет.
На юстировку не носил, т.к. считаю, что промахи АФ не очень большие, а настройка здесь сложная - разная ошибка на разных фокусных - хуже бы не стало!