Canon EF24-85/3.5-4.5 USM

Поснимал тут на даче этим объективчиком - понравилось. Никакого мыла, удобный диапазон, легкий, дырка не больше 4.5.

По случаю не удержался от минитестика - сравнил с 50/1.8 и китом 18-55.

На 50мм кит вообще в сад, а 24-85 оч. достойно причем уже с 4.5

На 24 мм картинка от кита не отличается (а как известно кит силен в широком угле)

Так почему многие считают этот объектив мыльным и мало кто тут на форуме про него вспоминает?

Я даже задумался о покупке - 24мм мне для широкого хватает, а 85 - уже приятно. Останавливает пока дырка (хотца то 2.8)

Да хороший объектив,для своей цены,мыльным его считают пользователи 27-70/2.8L,а в сравнении с китовыми 18-55,29-90 и проч.-сказка.

Цитата:

от:Сержио
Поснимал тут на даче этим объективчиком - понравилось. Никакого мыла, удобный диапазон, легкий, дырка не больше 4.5.

По случаю не удержался от минитестика - сравнил с 50/1.8 и китом 18-55.

На 50мм кит вообще в сад, а 24-85 оч. достойно причем уже с 4.5

На 24 мм картинка от кита не отличается (а как известно кит силен в широком угле)

Так почему многие считают этот объектив мыльным и мало кто тут на форуме про него вспоминает?

Я даже задумался о покупке - 24мм мне для широкого хватает, а 85 - уже приятно. Останавливает пока дырка (хотца то 2.8)

Подробнее

Имхо повезло очень Вам с 24-85, я на своем веку ни одного достойного экземпляра не встретил, в отличие от 28-105/3.5-4.5 и некоторых 28-135. Даже киты, и то все резкие попадались. Берегите теперь его ;)

Цитата:

от:Сержио
Поснимал тут на даче этим объективчиком - понравилось. Никакого мыла, удобный диапазон, легкий, дырка не больше 4.5.

По случаю не удержался от минитестика - сравнил с 50/1.8 и китом 18-55.

На 50мм кит вообще в сад, а 24-85 оч. достойно причем уже с 4.5

На 24 мм картинка от кита не отличается (а как известно кит силен в широком угле)

Так почему многие считают этот объектив мыльным и мало кто тут на форуме про него вспоминает?

Я даже задумался о покупке - 24мм мне для широкого хватает, а 85 - уже приятно. Останавливает пока дырка (хотца то 2.8)

Подробнее

Сержео!!! не наделай глупостей! он только на 50ти что-то и может!!! Вот и приобретешь посредственный полтинег эф четыре сотни за три!!! Повторяю, не глупи! Очень неровный по качеству в диапазоне фокусного сей зум! Если нужен реально рабочий зум за плевые деньги, это только 28-105f3.5-4.5USM! Ровнейшее качество по всему диапазону фокусного! Именно в этом смысле если, то как у эль! И заметно дешевле упомянутого! На отсутствие 24мм придется закрыть глаза-тут уж выбирай, качество или диапазон! на широкий угол пока используйте кит. Кстати, очень жаль, что так и не вышла кропанутая версия данного объектива(навроде EF-S 18-65F3.5-4.5USM). Больше занимались бестолковым распальцованным зумом 28-135IS, родив 17-85IS... EF-S 18-65F3.5-4.5USM был бы по качеству заметно лучше и сильно дешевле по цене...ОЧЕНЬ ЖАЛЬ- многим было бы счастье!

И еще...

...Поснимал тут на даче этим объективчиком - понравилось. Никакого мыла...

Сержио, Вы это серьезно? Даже по краям фокусного?

Цитата:

от:Сержио
Поснимал тут на даче этим объективчиком - понравилось. Никакого мыла, удобный диапазон, легкий, дырка не больше 4.5.

По случаю не удержался от минитестика - сравнил с 50/1.8 и китом 18-55.

На 50мм кит вообще в сад, а 24-85 оч. достойно причем уже с 4.5

На 24 мм картинка от кита не отличается (а как известно кит силен в широком угле)

Так почему многие считают этот объектив мыльным и мало кто тут на форуме про него вспоминает?

Я даже задумался о покупке - 24мм мне для широкого хватает, а 85 - уже приятно. Останавливает пока дырка (хотца то 2.8)

Подробнее

Сержио. Этот объектив, когда появился, в шутку, любители Кенона называли "наш ответ Никону". За его резкозть. Большим "НО" - этой линзы всегда было кривое поле периферии, т.е. бочкообразная дисторисия. Причем... встречаются эти объективы совсем без нее. Видимо - издержки сборки. Соберетесь покупать - обращайте на это внимание. Выберите , если будет возможность, не кривой. Удачи!

Цитата:

от: Омельченко Юрий
... Этот объектив, когда появился, в шутку, любители Кенона называли "наш ответ Никону". За его резкозть...

Да, жаль я не успел изучить отзывы любителей Кэнона об этом стекле в тот момент, когда его юзал!!! Просто некогда журналы читать, когда работы много... Обозвал бы их тогда всех мозгообами и 3.14здунами!

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Сержио
Поснимал тут на даче этим объективчиком - понравилось. Никакого мыла, удобный диапазон, легкий, дырка не больше 4.5.

По случаю не удержался от минитестика - сравнил с 50/1.8 и китом 18-55.

На 50мм кит вообще в сад, а 24-85 оч. достойно причем уже с 4.5

На 24 мм картинка от кита не отличается (а как известно кит силен в широком угле)

Так почему многие считают этот объектив мыльным и мало кто тут на форуме про него вспоминает?

Я даже задумался о покупке - 24мм мне для широкого хватает, а 85 - уже приятно. Останавливает пока дырка (хотца то 2.8)

Подробнее

Сержео!!! не наделай глупостей! он только на 50ти что-то и может!!! Вот и приобретешь посредственный полтинег эф четыре сотни за три!!! Повторяю, не глупи! Очень неровный по качеству в диапазоне фокусного сей зум! Если нужен реально рабочий зум за плевые деньги, это только 28-105f3.5-4.5USM! Ровнейшее качество по всему диапазону фокусного! Именно в этом смысле если, то как у эль! И заметно дешевле упомянутого! На отсутствие 24мм придется закрыть глаза-тут уж выбирай, качество или диапазон! на широкий угол пока используйте кит. Кстати, очень жаль, что так и не вышла кропанутая версия данного объектива(навроде EF-S 18-65F3.5-4.5USM). Больше занимались бестолковым распальцованным зумом 28-135IS, родив 17-85IS... EF-S 18-65F3.5-4.5USM был бы по качеству заметно лучше и сильно дешевле по цене...ОЧЕНЬ ЖАЛЬ- многим было бы счастье!

И еще...

...Поснимал тут на даче этим объективчиком - понравилось. Никакого мыла...

Сержио, Вы это серьезно? Даже по краям фокусного?

Подробнее

На пленке был 28-80, потом 28-105, потом 24-85.

По конечным снимкам каждый объектив давал качество лучше предыдущего (соответственно 24-85 лучший)
Потом все продал и взял цифру с китом.

Вчерась приезжал друг - он 24-85 из штатов покупал, вот его и юзал.

На счет резкости -не фикс, но ИМХО лучше кита и для большинства подходящяя резкость.

Отснял гиг на разных фокусных и дырках - если отбросить кадры с ошибкой АФ, то все достойные по резкости

Вот 85мм при f4.5 (уменьшено + уншарп)
http://kompfirma.narod.ru/85_45.jpg

Цитата:

от:Сержио

....На пленке был 28-80, потом 28-105, потом 24-85....

...По конечным снимкам каждый объектив давал качество лучше предыдущего (соответственно 24-85 лучший)
Вот 85мм при f4.5 (уменьшено + уншарп)
http://kompfirma.narod.ru/85_45.jpg....

Подробнее

Серж, ой не ошибись, тебе ж добра хочу! Мне-то уже на все упомянутые стекла с большой горы... Может, в том собака зарыта, что у тебя был не такой 28-105!!!(не USM и f3.5-5.6). Тогда ничего удивительного! Иначе ты говоришь такое, во что поверить НЕВОЗМОЖНО! Делал выводы не на основе единичных экземпляров! У всех друзей схожее мнение!

Ну не нашел ты с него мыла на 85мм на f4.5...а фот какой?

Цитата:

от:Сержио


На счет резкости -не фикс, но ИМХО лучше кита и для большинства подходящяя резкость.

Отснял гиг на разных фокусных и дырках - если отбросить кадры с ошибкой АФ, то все достойные по резкости

Подробнее

Серж, я тебе 24-85 не хаял. Я сравнивал с 28-105. Ты определись на, че те нада. А то начинаешь- резкие... А с полтана еще порезче, да... А с Тэссара еще порезче, да...Это все понятия растяжимые. Я тебе это стекло с 28-105 сравнил. Что знал, тем поделился...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Сержио


На счет резкости -не фикс, но ИМХО лучше кита и для большинства подходящяя резкость.

Отснял гиг на разных фокусных и дырках - если отбросить кадры с ошибкой АФ, то все достойные по резкости

Подробнее

Серж, я тебе 24-85 не хаял. Я сравнивал с 28-105. Ты определись на, че те нада. А то начинаешь- резкие... А с полтана еще порезче, да... А с Тэссара еще порезче, да...Это все понятия растяжимые. Я тебе это стекло с 28-105 сравнил. Что знал, тем поделился...

Подробнее

Да я спорить не собираюсь.
На этом форуме я уже как 5 лет и помню что во времена пленки (ох, вот назвал то, а :) ) все советовали именно 24-85 как самый качественный бюджетный зум (28-135 дороговат). У него была одна большая проблема - дисторсия на 24мм, но это проблема с кропом улетучилась (или уменьшилась).

Лично сам владел 28-105 (именно USM), но еще первой версией (не II).

С точки зрения теории 24-85 должен быть резче т.к. там один асферический элемент, а в 28-105 нет.

Но опять же слышал что кому-то больше понравился 28-105 II чем 28-135, что удивило. Хочу где-нить его все же попробывать коль хвалят.

ОК, пусть 28-105 будет лучше (хотя самому нужно проверить), но почему слышал часто что 24-85 мыльный?

Может экземпляры кому какие плохие попались, или наоборот мне хорошие?

Просто собрался тут брать Сигму 24-60/2.8 - нравиться дырка, но "it's Sigma"... в принципе на 24-70/2.8L есть деньги, но нет желания таскать лишний кг стекол, вот и ищу легкий компромис "прогулочной линзы"

На открытой дырке он мыльный.
Закрытый до 5.6...8 он с лихвой разрешает по всему кропнутому 6мп полю-разрешение уже не линзой,а матрицей ограничено. На 8мп-впритык.
Дисторсия на 30 мм-нулевая,а на кропе-и 24 мм хороши.

Цитата:

от:Сержио
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Сержио


На счет резкости -не фикс, но ИМХО лучше кита и для большинства подходящяя резкость.

Отснял гиг на разных фокусных и дырках - если отбросить кадры с ошибкой АФ, то все достойные по резкости

Подробнее

Серж, я тебе 24-85 не хаял. Я сравнивал с 28-105. Ты определись на, че те нада. А то начинаешь- резкие... А с полтана еще порезче, да... А с Тэссара еще порезче, да...Это все понятия растяжимые. Я тебе это стекло с 28-105 сравнил. Что знал, тем поделился...

Подробнее

Да я спорить не собираюсь.
На этом форуме я уже как 5 лет и помню что во времена пленки (ох, вот назвал то, а :) ) все советовали именно 24-85 как самый качественный бюджетный зум (28-135 дороговат). У него была одна большая проблема - дисторсия на 24мм, но это проблема с кропом улетучилась (или уменьшилась).

Лично сам владел 28-105 (именно USM), но еще первой версией (не II).

С точки зрения теории 24-85 должен быть резче т.к. там один асферический элемент, а в 28-105 нет.

Но опять же слышал что кому-то больше понравился 28-105 II чем 28-135, что удивило. Хочу где-нить его все же попробывать коль хвалят.

ОК, пусть 28-105 будет лучше (хотя самому нужно проверить), но почему слышал часто что 24-85 мыльный?

Может экземпляры кому какие плохие попались, или наоборот мне хорошие?

Просто собрался тут брать Сигму 24-60/2.8 - нравиться дырка, но "it's Sigma"... в принципе на 24-70/2.8L есть деньги, но нет желания таскать лишний кг стекол, вот и ищу легкий компромис "прогулочной линзы"

Подробнее

у меня был старый 28-105. Я устал, сам рули! 28-135 еще более отстойный, хоть и недешевый!- рисует лишь на 50-60мм, остальной диапазон-мыло! даже на пленке! я и юзал-то его все больше как полтинник с ис на f5.6-очень удобно! Как зум авно! еще более неравномерный по качеству в диапазоне фокусного! А вот его кропнутый вариант на кроп купил бы, раз уж нет EF-S аналога для 28-105!

асферика в 24-85 не для того стоит, чтоб его резче сделать в сравнении с 28-105...Просто перекрыть диапазон фокусных у первого заметно посложнее будет, чем у второго...Асферика в данном случае применена в связи с более сложными требованиями к объективу по диапазону фокусного и в данном случае никакого выигрыша в резкости не принесла.

Хороший объектив! По сравнению с китом - небо и земля...
Сравнивал его как то с 50 мм 1,8.... не намного хуже! Мылит он только на 24мм на полностью открытой дырке! Но на 5,6 уже хорош т на 24 мм....
Посмотрите его тест!
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2485_3545/index.htm
Я снимаю этим объективом постоянно...

Возможно у меня удачный экземпляр 24-85, но рисует очень резко и на 24 мм тоже. Есть небольшое падение по краям. Используется на кропнутой матрице, для пленки я бы его не рекомендовал. По соотношению цены и качества отличный вариант.

Объектив, пожалуй, чуть выше среднего с одним очень нехорошим свойством: при зуммировании чудовищно загоняет воздух (вместе с пылью) внутрь камеры. Пленка переживет, матрица, в конце концов, нет.

Не стану говорить лишнего, но когда вчера забирал из лаборатории заказ отпечатанный на формате А4 (сьемка произхводилась 24-85 на EOS 33v на FUJI REALA ) вышел оператор лаборатории сказал что он отпечатал два кадра 40Х60 для образцового рядя лаборатории и попросил пленку на день чтобы еще с этих кадров сделать оптическую печать для выставления образцов в фотолабе.
Там у меня пара тройка неплохих натюрмортов на улице получилось-такой красивенький цветочный ряд с пчелами. .Да за такую услугу мне фактически 500 рублей компенсировали бесплатной печатью 6 кадров 20ч30 по "срочному" заказу.
Я остался рад результатом работы моего 24-85. :)
Рекламировать лабу не стану-скажем так одна известная лаб-я в районе Баррикадной.