CANON EF-S 18-200\3.5-5.6 IS Брак или обман

Неоднократно тестировал на фокус различными способами , сравнивал с другими объективами - результат один . 200 просто нет , на длинном конце реально выдает 140-145мм. Что это ? "Развод" по кэноновски или брак ? Кто подскажет ?

Это не брак, такое поведение в пределах нормы. Купив стекло другого производителя вы получите скорее всего примерно тоже самое.
ФР указывается при фокусировке на бесконечность. С уменьшением дистанции уменьшается и фокусное. Многие объективы страдают этим (даже у обычных "полтинников" ФР немного гуляет), но у гиперзумов эффект может быть выражен очень сильно.

Цитата:

от:андронаг
Неоднократно тестировал на фокус различными способами , сравнивал с другими объективами - результат один . 200 просто нет , на длинном конце реально выдает 140-145мм. Что это ? "Развод" по кэноновски или брак ? Кто подскажет ?

Подробнее

"Вот сейчас было очень интересно, только я ничего не понял!" (с) День выборов
:cannabis:

Спасибо ! Завтра продолжу проверку . Действительно -проверял в пределах комнаты , 4-6 метров.

Цитата:

от:андронаг
Неоднократно тестировал на фокус различными способами , сравнивал с другими объективами - результат один . 200 просто нет , на длинном конце реально выдает 140-145мм. Что это ? "Развод" по кэноновски или брак ? Кто подскажет ?

Подробнее

А как определили? И с какими сравнивали?

Цитата:

от: Soloo
А как определили?

+1
И с какими объективами сравнивали? Можно выложить ссылки на полноразмеры в сравнении?

1ый способ-съемка с одной точки 28\2.8 ,50\1.8 , Юпитер -37а ( 135мм.) . Съемка 18-200 на длинном и коротком конце . И простейшие замеры на экране компа линейкой +калькулятор . При всем при этом разница в размерах между тестируемым объектом при 18 и 200 составляет около 8 крат , а не 11. 2й способ более трудоемкий - замер сектора охвата ,растояния до объекта и перевод в градусы ( геометрия 6-7 класс). 2 фотографии выложены в обсуждении 18-200. С уважением .

Цитата:

от: андронаг
Спасибо ! Завтра продолжу проверку . Действительно -проверял в пределах комнаты , 4-6 метров.

Проверите при фокусировке на бесконечность, отпишитесь. Интересно.

Цитата:

от: Maksimka69
"
:cannabis:

похоже, в этом все дело...

Поверил на растоянии 400 метров . Результат 192 - 196мм. Что есть практически норма . Как поговаривал дед - век живи и век учись . Тему можно снимать . Спасибо V.A.

Цитата:

от: андронаг
Поверил на растоянии 400 метров . Результат 192 - 196мм. Что есть практически норма . Как поговаривал дед - век живи и век учись . Тему можно снимать . Спасибо V.A.

Особенно данным недостатком страдают зумы с внутренней фокусировкой. У них уменьшение ФР на близких дистанциях катастрофическое.

Прошу и меня проконсультировать по данному стеклу. То есть то, что он врёт ЭФР и не даёт 200 на длинном конце, нормально? Примеры на фотографиях.

Canon EF 50mm f/1.8 II


Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS 50 мм


Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM 140 мм


Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS 135 мм


Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM 205 мм


Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS 200 мм



Можно ли требовать замены экземпляра или будет то же самое?
P.S. Эти же фото на Яндекс-фотках:
http://fotki.yandex.ru/users/holdya/album/382469/?p=0

это нормально, такая оптическая схема

Просто получается, что за ту же сумму я мог взять кит 18-135 STM, у которого качество на порядок выше, судя по обзорам. ЭФР получилось бы такое же.

Вы себя путаете.
Прочитайте ветку сначала.

18-200 не макрообьектив. Чтобы заснять что- то мелкое крупно, используют макрообьективы, а не "приближение зумом".

Уже на дистанции 5 метров фокусное будет ближе к 200 мм как написано.

Да, про это я разобрался. А если прийти в магазин и начать доказывать о неисправности стекла, они сделают возврат? Или это как повезет?