Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM или...

Такой вопрос возник по неопытности. )
Есть на форуме похожая тема. Но меня интересует не сравнение этого объектива с двумя конкретными фиксами как в прошлой теме, а с фиксами вообще, есть ведь и очень хорошие.
На ваш взгляд, при каком раскладе фотограф выиграет, если будет работать с 17-55mm в качестве штатника или обзаведется двумя фиксами - широкоугольником и портретником.
Интересует, на сколько важно разнообразие фокусных штатного зума, удобство штатника (имею в виду, когда не нужно объективы менять) и конечно же, как отличается качество картинки на фиксах и 17-55.
При условии что оба фикса вместе стоят как один 17-55 или меньше - что очень привлекательно при таком же, или возможно лучшем, я не в курсе), качестве изображения.
Камера Canon 450D, менять в ближайшем будущем не собираюсь, т.е. интересуют EF-S. Объектив у меня китовый 18-55 IS. Хочу обзавестись в будущем более качественным. Очень интересует ваше мнение! Прошу помощи) Дабы направить свои стремления в нужное русло)

Я за фиксы.

Для репортажа (например свадебного) только "ЗУМ", а постановку можно и "ФИКСАМИ".

Думаю Вам нужно посмотреть фото которые снимали китом, на каких фокусных большинство фотографий(репортаж не в зачет, по ним отдельный анализ) те фиксы и брать. Если одна репортажка вперемежку с разными фокусными то зум.