думаю приобрести себе такую линзу! есть кто юзал данный объектив? или лучше купить бюджетный вариант TAMRON SP AF 17-50 f/2.8 XR VC DI II LD для Canon? отзывы почитать не могу почему то не грузятся.
заранее спасибо!
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM
Всего 3 сообщ.
|
Показаны 1 - 3
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM
Re[spi4]:
Тамрон хорош. Но советовать его вместо родного...
Это решать Вам - то ли платить, то ли не платить.
Оба варианта хороши и имеют свои плюсы и минусы.
Возможно, окончательное решение зависит от того, какие у Вас уже есть объективы и что Вы больше всего любите снимать, а также дальнейшие планы на покупку оптики.
И вообще какова причина покупки такой линзы сейчас?
Это решать Вам - то ли платить, то ли не платить.
Оба варианта хороши и имеют свои плюсы и минусы.
Возможно, окончательное решение зависит от того, какие у Вас уже есть объективы и что Вы больше всего любите снимать, а также дальнейшие планы на покупку оптики.
И вообще какова причина покупки такой линзы сейчас?
Re[spi4]:
Использовал на 30Д. Считаю его практически идеальным стеклом.
И в смысле ИДЕАЛЬНОЙ картинки, и в смысле мгновенного включения стаба, и в смысле эргономики, и в смысле скорости и точности автофокуса, и в смысле предельно малого хроматизма.
Линия горизонта на широком угле практически ровная.
Продал ( в связи с переходом на 1Д Марк3)
Также использовал - 24-70 Л Ф2,8 - продал (так как купил тогда 17-55 Ф2,8)
17-40 Л Ф4 - продал
16-35 Л Ф2,8 Второй - использую.
Пробовал 24-105 Ф4 Л
и 17-85 кропнутый. Последний как то не люблю особенно. При шикарном диапазоне и хороших весо-габаритных характеристиках нигде, ни в одном журнале НЕ НАШЕЛ фото, сделанное этим стеклом, свободное од дисторсий и хроматизма ОСОБЕННО.
17-55 ф2,8 ИС ЮСМ ЕФ-С всем знакомым его рекомендую (на кроп, конечно же), и ТОЛЬКО если меня спрашивают. А так нет. Ибо стоит 1000 долларов, и многие боятся что перейдут на ФФ, а пока уже вторую-третюю кропнутую камеру юзают, но с ФФ стеклами.
Кстати к нему нужно тщательно подбирать защитное стекло (чтобы не было виньетирования) и хорошо бы купить бленду. Кстати она удобная настолько, что насколько помню не мешала снятию-одеванию крышки.
Единственное, так при прямом сравнении 17-55 с 17-40 второй дает чуть красивее цвета и помягче. Но это только при идеальных условиях.
И в смысле ИДЕАЛЬНОЙ картинки, и в смысле мгновенного включения стаба, и в смысле эргономики, и в смысле скорости и точности автофокуса, и в смысле предельно малого хроматизма.
Линия горизонта на широком угле практически ровная.
Продал ( в связи с переходом на 1Д Марк3)
Также использовал - 24-70 Л Ф2,8 - продал (так как купил тогда 17-55 Ф2,8)
17-40 Л Ф4 - продал
16-35 Л Ф2,8 Второй - использую.
Пробовал 24-105 Ф4 Л
и 17-85 кропнутый. Последний как то не люблю особенно. При шикарном диапазоне и хороших весо-габаритных характеристиках нигде, ни в одном журнале НЕ НАШЕЛ фото, сделанное этим стеклом, свободное од дисторсий и хроматизма ОСОБЕННО.
17-55 ф2,8 ИС ЮСМ ЕФ-С всем знакомым его рекомендую (на кроп, конечно же), и ТОЛЬКО если меня спрашивают. А так нет. Ибо стоит 1000 долларов, и многие боятся что перейдут на ФФ, а пока уже вторую-третюю кропнутую камеру юзают, но с ФФ стеклами.
Кстати к нему нужно тщательно подбирать защитное стекло (чтобы не было виньетирования) и хорошо бы купить бленду. Кстати она удобная настолько, что насколько помню не мешала снятию-одеванию крышки.
Единственное, так при прямом сравнении 17-55 с 17-40 второй дает чуть красивее цвета и помягче. Но это только при идеальных условиях.