Canon ef-s 15-85 f/3.5-5.6 IS USM vs Canon ef 17-40 f/4L на Сanon 500D

Canon ef-s 15-85 f/3.5-5.6 IS USM vs Canon ef 17-40 f/4L ? на Сanon 500D
Кто сравнивал на практике? Поделитесь мнением!
Зарекомендовавшая себя L-ка и кропнутый новичёк, выступают в одной ценовой категории.

сходите на photozone.de,
там протестированы оба
по резкости заметно лучше "новичок"
да и "крой" у него заметно шире
опять же стаб
но если нужна "красная полоска"
и чтобы "за рисунок поговорить"...
тогда, конечно, 17-40

Ну какой смысл платить за это темное бутылочное стекло такие деньги? Что Вы получите в сравнении с 18-55 is? Чуть шире диапазон фокусных и чуть лучше резкость. Если печатать фото разумного размера, то разницу и с микроскопом никто не увидит.

17-40 на кропе по тестам как-то не очень. Набирает резкость на 5.6-8.

15-85 заметно шире и длиннее. 40 мм на кропе - это мало для штатника в теледиапазоне.

Цитата:

от:dialoges
Canon ef-s 15-85 f/3.5-5.6 IS USM vs Canon ef 17-40 f/4L ? на Сanon 500D
Кто сравнивал на практике? Поделитесь мнением!
Зарекомендовавшая себя L-ка и кропнутый новичёк, выступают в одной ценовой категории.

Подробнее

Вот эта же темаhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/456681 там всё разжевано.

Цитата:

от: Mike_P
17-40 на кропе по тестам как-то не очень. Набирает резкость на 5.6-8.

15-85 заметно шире и длиннее. 40 мм на кропе - это мало для штатника в теледиапазоне.

да вы что...неужели вот так он и набирает резкость? какой ужас

64 мало для штатника? А вообще кто сказал что он используется как штатник? Для кого как...для кого и 200 штатник...а для кого-то и 10-20... Он вообще ширик по определению...и как штатник использоваться может ой как с натяжкой...но это моё сугубо личное ИМХО

Цитата:

от: Mike_P
17-40 на кропе по тестам как-то не очень. Набирает резкость на 5.6-8.

Патамучто надо использовать на FF . Тогда и вопросы все отпадут и тема закроется :D
Да, и резкость будет набирать на f/4

Цитата:

от: Дмитрий86
да вы что...неужели вот так он и набирает резкость? какой ужас

А вы тесты посмотрите. Речь про кроп.

[quot]64 мало для штатника? А вообще кто сказал что он используется как штатник? [/quot]

для ширика на кроп он странный.

[quot]Для кого как...для кого и 200 штатник...а для кого-то и 10-20... Он вообще ширик по определению...и как штатник использоваться может ой как с натяжкой...но это моё сугубо личное ИМХО [/quot]

Ну тогда в чем вопрос? Как штатник лучше 15-85 IS, а если хоцца 17-40, то Тамрон 17-50/2.8 раньше был дешевле, ну и светосильнее он заодно.

На 500Д есть видео.С рук снимать будете?Вот и подумайте насколько важен стаб.Я к тому,что объектив со стабом при наличии видео просто необходим(не всегда же с собой штатив).