Canon EF 85mm f/1.4L IS USM (продолжение)

Видимо у одних стучит, у других нет. Главное, чтобы не рассыпался.

О максимальном разрешении Canon EF 85mm f/1.4L IS USM, оно достигается на F4 по центру и F5.6 по краям.

Цитата:

от: OlAf
Видимо у одних стучит, у других нет. Главное, чтобы не рассыпался.

Понять бы что это.

Цитата:

от: OlAf
О максимальном разрешении Canon EF 85mm f/1.4L IS USM, оно достигается на F4 по центру и F5.6 по краям.

Удивительно. Обычно это вокруг f8 происходит.

Цитата:

от: Editorrr
Обычно это вокруг f8 происходит.

Обычно это на 2-3 стопа от открытой.

Цитата:

от: OlAf
Обычно это на 2-3 стопа от открытой.

Я понял: у меня до 85-ки не было объектива светлее 2.8 :)
Спасибо.

Графики зависимости частотно-контрастной характеристики (Modulation Transfer Function — MTF) это интересно. Максимальная частота строк, которую объектив способен воспроизвести, потеряв не более 50% ЧКХ («MTF-50»), является важным числом, поскольку коррелирует с нашим восприятием резкости. Топ-модели объективов с MTF-50 порядка 50 пл/мм покажутся намного более резкими, чем их младшие собратья с MTF-50 на уровне 20 пл/мм, например (при условии использования их на одной и той же камере и с одинаковой ступенью диафрагмы).
Но я привык проверять все сам. Для тестирования резкости объектива использовал миру. См. http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx#5 раздел 6 Тестирование резкости объектива.

А я уже давно все проверил, совпадает с графиком теста выше.

Значит, я не один такой дотошный на форуме.

По-моему, резкость "в начале" - это свойство всех современных объективов - начиная с тех же Сигм Арт.
Я бы сказал, что 2,8-5,6 современные стекла выдают максимум резкости.
А прежние поколения - да, где-то 5,6-8 выдавали максимум резкости.

Другое дело, что знания эти - чистая теория и вряд ли кому из присутствующих нужны. Нет просто таких задач, чтобы нужна была эта самая топ-резкость.

Цитата:

от: KOt
По-моему, резкость "в начале" - это свойство всех современных объективов - начиная с тех же Сигм Арт.

У сигм и отусов та же картина. Физика.

Эта старая примитивная мира известна лет 10 назад. Сегодня грамотные тесты проводят профессионалы, а я говорил про опыт собственных съемок.

Цитата:

от: OlAf

Видимо у одних стучит, у других нет. Главное, чтобы не рассыпался.

Это точно разговор о стекле стоимостью 100к рублей?
зы. это то, за что я не люблю кенон последние лет 5-7. Все ресска, но при этом "конструктифф". Моему 24-70 хватило одной поездки на море, чтобы быть отданным на чистку. Оказался дикий пылесос. Скоро понесу 85 1.2. Ну ладно, у последнего она и не заявлена... всмысле защита. А у первого - есть... Но вот вопрос... что стало с конструктивом 24-70 первой версии? Эта ж был танк!!! А сейчас.... " не дай бог чуть не аккуратно - и ВСЕ!!! " . Мне этого не понять. Особенно с учетом цен.

О чём вопрос?

Да вопрос о том, что последнее время у кенона сплошь пластик в конструкции. Постоянно что то люфтит, скрипит... в тех уже эльках из коробки уже. Хобот у 24-70 моего изначально имел люфт. Тоже между прочим недешевая оптика... скажем.

Меня поражает тот факт, что общее качество изготовления по всем направлениям производства упало последние лет 10-15. При этом производители просят внушительные деньги... Как кому, а для меня стекло стоимостью 100к это дорого. И хочется , чтобы оно было надежным не только на бумаге. Не гвозди забивать конечно, но и не в чистку носить 3 раза в год.

А какие проблемы? Их просто нет. Мой 24-70L II проехал со мной полмира - хоть бы что. Вот старая оптика, там да, проблемы реальные, и в конструкции, и в характеристиках.

Удивительно слышать. У меня уже страх после ваших слов, что у меня изначально с 24-70 какие то проблемы были с герметичностью... (( Блин... ладно проехали, живем дальше...
Единственное скажу... был случай у знакомой, упал 24-70 второй версии... с табуретки. Починить и отъюстировать не смогли :( А до этого у нее был боевой 24-70 первой версии. Весь убитый, но бил в цель и в каких передрягах только не бывал. Все если что чинилось и настраивалось. Мне кажется это показатель. Конечно, я не призываю гвозди забивать ими и ронять... но все же в чем-то преимущества были. Возможно я ошибаюсь. По качеству картинки - да сейчас оптика на голову выше стала. Пластик видать - борьба за вес.

У меня была первая версия 24-70, неплохой экземпляр, покупал в Стокгольме. Но на один хороший было 99 кривых, народ до сих пор стонет.

Новый 85/1.4LIS имеет пылевлагозащиту, не пылесос, благодаря внутренней фокусировке и вдовесок отличный стаб. Я доволен.