Canon EF 85/1.8 vs Canon EF 24-70/2.8L как портретник

Собственно вопрос выбора именно в роли портретника на 20D.

Цитата:

от: Rastler
Собственно вопрос выбора именно в роли портретника на 20D.

Собственно вопрос выбора портретника упирается в вопрос бюджета - огласите, если не сложно...

до 1500$ бюджет, при этом 70-200\2.8L уже есть.

Цитата:

от: Rastler
до 1500$ бюджет, при этом 70-200\2.8L уже есть.

может маненько подкопить и взять реальную вещь- 85L?

Цитата:

от: Rastler
до 1500$ бюджет, при этом 70-200\2.8L уже есть.

А 70-200/2.8 Вас не устраивает для портретов?

ни тот не другой не будет для портрета лучше, чем 70-200
Теперь только если 85/1,2
: )

Цитата:

от: Rastler
до 1500$ бюджет, при этом 70-200\2.8L уже есть.

Даже и не вопрос - 85/1.2 L.

А вы знаете сколько сейчас в России стоит 85\1.2...
что то меньше 2300 я не видел.

Цитата:

от: Rastler
А вы знаете сколько сейчас в России стоит 85\1.2...
что то меньше 2300 я не видел.

можно поискать способы брать не в России?
Если же нет - я бы смотрел в сторону 135/2.0 L (хотя это фокусное и менее удобно на кропе. Тем не менее, мне вполне даже нравится)

Цитата:

от: Rastler
А вы знаете сколько сейчас в России стоит 85\1.2...
что то меньше 2300 я не видел.

ну раз так уж увлекли портреты, то может 70-200 ради этого продать?
или с оказией из штатов 85L притащить.
я вот ради портрета мамию купил.

Цитата:

от: Rastler
А вы знаете сколько сейчас в России стоит 85\1.2...
что то меньше 2300 я не видел.

http://pregrad.net/
http://westernbid.com/

Цитата:

от: Jason
Цитата:

от: Rastler
до 1500$ бюджет, при этом 70-200\2.8L уже есть.

Даже и не вопрос - 85/1.2 L.

С таким бюджетом я смогу уместиться только в два максимум три обектива, но несмотря ни на что буду и далее мечтать о 85/1,2. Для меня судя по массе прочитанных это лучшее стекло из Кеноновских фиксов, не считая 200/1.8. Но с ним портрет как то очень громоздко.. В смысле студию надо иметь охеренно большую. Да и резкость на нем слишком сильная.. не портретная как мне думается..
135 тоже подошел бы - но он на цифре уделает - учитывая кроп станет телевиком.

Примерно расклад ясен, я тут нашел за 1850.... завтра позвоню узнаю, а есть ли он в наличии вообще.
[quot]ну раз так уж увлекли портреты, то может 70-200 ради этого продать?
или с оказией из штатов 85L притащить.
я вот ради портрета мамию купил. [/quot]

А что за мамия, то .... я вот для пейзажа хочу, вы пленку сканируете или печатаете в пролабе?

Есть бюджетный вариант MF Nikkor 85/1.4 + переходник

Я пользуюсь 85 и скажу за него.
Плюсы: резкий, мягкий, большая дыра, дешевый.
Минусы: очень узкое применение, большая дистанция фокусировки (85см), поэтому объекты размером менее А4 не снять (на пленку, что будет на матрице не знаю), меня это напрягает. Т.е. к нему обязательно нужен еще один объектив или более.
А что касается 24-70, то видится проблема с размытием фона, т.к. дырка и так великовата, а еще из-за маленькой матрицы глубина резкости еще возрастет по сравнению с пленкой (я на пленке). А универсальность его конечно большой плюс. А цена минус, но это только для меня возможно:)

Цитата:

от:Rastler
Примерно расклад ясен, я тут нашел за 1850.... завтра позвоню узнаю, а есть ли он в наличии вообще.
[quot]ну раз так уж увлекли портреты, то может 70-200 ради этого продать?
или с оказией из штатов 85L притащить.
я вот ради портрета мамию купил. [/quot]

А что за мамия, то .... я вот для пейзажа хочу, вы пленку сканируете или печатаете в пролабе?

Подробнее

645 1000s.
пленки никогда не сканирую.

Цитата:

от:kaw77
Я пользуюсь 85 и скажу за него.
А что касается 24-70, то видится проблема с размытием фона, т.к. дырка и так великовата, а еще из-за маленькой матрицы глубина резкости еще возрастет по сравнению с пленкой (я на пленке).

Подробнее

Неплохо бы для начала поюзать объектив на кропе, а уж потом рассуждать о проблемах с размытием фона. Нужен ГРИП в десятые доли миллиметра, единицы миллиметров уже не устраивают?