Canon EF 85/1.2L VS EF 85/1.8
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon EF 85/1.2L VS EF 85/1.8
Кто сравнивал эти линзы? Стоит ли переплачивать за 85/1.2L или можно обойтись 85/1.8?
Re[sm89]:
от: sm89
Кто сравнивал эти линзы? Стоит ли переплачивать за 85/1.2L или можно обойтись 85/1.8?
конечно не стоит, там только за красную полоску 2000$ берут...
лучше вообще купите юпитер-9...за 500р...
зачем переплачивать?
Re[sm89]:
если возникают такие вопросы - не стоит
Re[sm89]:
Можно обойтись, и даже нужно обойтись.
Да 85 1.2 несколько лучше, особенно если рядом два одинаковых снимка с 1.2 и 1.8. А вот по отдельности разницу тяжело найти.
У вас есть задачи для которых необходимо самое-самое?
Ваши снимки столь хороши что вы конкурируете с самыми крутыми профи за места в самых крутых выставках и журналах?
Вообщем если вы зарабатываете фотографией и зарабатываете очень хорошо - то имеет смысл 1.2 иначе пустая трата денег и лишний груз в сумке.
Да 85 1.2 несколько лучше, особенно если рядом два одинаковых снимка с 1.2 и 1.8. А вот по отдельности разницу тяжело найти.
У вас есть задачи для которых необходимо самое-самое?
Ваши снимки столь хороши что вы конкурируете с самыми крутыми профи за места в самых крутых выставках и журналах?
Вообщем если вы зарабатываете фотографией и зарабатываете очень хорошо - то имеет смысл 1.2 иначе пустая трата денег и лишний груз в сумке.
Re[Avgust]:
Абсолютно не зачем. Лучше купить 1.8 и еще хороших светлых стекол и снимать в удовольствие.
Я купил 80|1.8, мне очень нравиться, в т.ч. и на 1.8.
Я купил 80|1.8, мне очень нравиться, в т.ч. и на 1.8.
Re[Avgust]:
Самые качественные фото я снимаю на пленку Хассельбладом или Мамией, а затем печатаю в типографии в виде тиражей крупноформатных настенных календарей.
EF 85, хочу использовать на Canon 1V HS и Canon 5D. Просто в нашей "деревне" 85 1.2L для меня недоступен (никто не завозит), а 85 1.8 сколько угодно.
В наличии есть: 17-40/4L, 24-70/2.8L, 70-200/2.8L, 100-400/4.5-5.6L IS, 50/1.4, 100/2.8 Macro. Может и не заморачиваться на 85 фикс...?
:-)
EF 85, хочу использовать на Canon 1V HS и Canon 5D. Просто в нашей "деревне" 85 1.2L для меня недоступен (никто не завозит), а 85 1.8 сколько угодно.
В наличии есть: 17-40/4L, 24-70/2.8L, 70-200/2.8L, 100-400/4.5-5.6L IS, 50/1.4, 100/2.8 Macro. Может и не заморачиваться на 85 фикс...?
:-)
Re[sm89]:
A 135/2L?
Re[sm89]:
С таким набором... Точно нужно заморочиться на 85\1,2 и еще 50\1,2 ,вместо 100 макро соответственно 180-й. Вот тогда они все "Эльками" Будут!
Re[sm89]:
При наличии деньги-линзу брать не задумываясь-сие стекло из самых самых CANON-ОСТАЛЬНОЕ только удовлетворительнО.
Re[Ильин Александр]:
Придется искать деньгу на Canon EF 85/1.2L, раз все так настаивают. А может стоит заменить и зумы на фиксы?
Re[sm89]:
85 1.2, значительно лучше 70-200 по рисунку, может и стоит 
Re[Sheik]:
от: Sheik
85 1.2, значительно лучше 70-200 по рисунку, может и стоит
ну а если стоит выбор 85 1.8 или 70-200 2.8 для портрета какой предпочтительней?
Re[sm89]:
[quot]А может стоит заменить и зумы на фиксы? [/quot]
Ну я Вам поражаюсь, судя по имеющейся у Вас технике, Вы в фото не новичок, и задаёте такие вопросы...
Естественно, фиксы при прочих равных будут давать картинку качественнее, плюс, они светосильнее самых дорогих зумов. Другое дело, специфика съёмок может требовать оперативности, и тогда без зума никак. Вы же, наверное, лучше любого члена фото.ру знаете, что Вы хотите снимать и при каких условиях?
Лично я бы при наличии лишних денег прикупил бы какой-нибудь объектив на Хассель или Мамию ;)
Ну я Вам поражаюсь, судя по имеющейся у Вас технике, Вы в фото не новичок, и задаёте такие вопросы...
Естественно, фиксы при прочих равных будут давать картинку качественнее, плюс, они светосильнее самых дорогих зумов. Другое дело, специфика съёмок может требовать оперативности, и тогда без зума никак. Вы же, наверное, лучше любого члена фото.ру знаете, что Вы хотите снимать и при каких условиях?
Лично я бы при наличии лишних денег прикупил бы какой-нибудь объектив на Хассель или Мамию ;)
Re[Labux]:
Незнаю, у меня Никон, Никоновский 70-200, мне больше понравился чем Никон 85 1.8 :)
Re[sm89]:
Есть предложение оставить "Хассель" и "Мамию" в покое, тем более что есть и другие "изыски". И все подобные суждения - это чистой воды снобизм.
А вот насчет упомянутых объективов для 35 мм (т.е. по сути обсуждения) могу сказать следующее:
85/1,2 и 85/1,8 - линзы совершенно разные. И дело вовсе не в том, что есть смысл "себе позволить" одно и "переплачивать" за другое. Получается чушь: могу себе позволить полотно Рубенса, но на Рембрандта не хватает. Потому первый и будет лучше. Правда, глуповато звучит?
Конечно, сравнивать (особенно если этого очень хочется) можно все, что угодно. Но ведь должна быть мера! Любимая цитата по поводу: давайте обсуждать вкус ананасов с теми, кто их пробовал. А рассуждения на тему "раз меня устраивает то, что дешевле, значит дорогое хуже", кажется, давно следует отбросить.
Можно рассуждать сколько угодно на тему о том, что ведро воды заменяет 100 г говядины. Но 85/1,2L - совсем другой случай. На мой взгляд, это лучшая линза L-серии от Canon. Разумеется, ее "младший брат" (то бишь 85/2,8 "не-L") тоже позволяет делать прекрасные кадры. Но ДРУГИЕ. Вот и все.
А вот насчет упомянутых объективов для 35 мм (т.е. по сути обсуждения) могу сказать следующее:
85/1,2 и 85/1,8 - линзы совершенно разные. И дело вовсе не в том, что есть смысл "себе позволить" одно и "переплачивать" за другое. Получается чушь: могу себе позволить полотно Рубенса, но на Рембрандта не хватает. Потому первый и будет лучше. Правда, глуповато звучит?
Конечно, сравнивать (особенно если этого очень хочется) можно все, что угодно. Но ведь должна быть мера! Любимая цитата по поводу: давайте обсуждать вкус ананасов с теми, кто их пробовал. А рассуждения на тему "раз меня устраивает то, что дешевле, значит дорогое хуже", кажется, давно следует отбросить.
Можно рассуждать сколько угодно на тему о том, что ведро воды заменяет 100 г говядины. Но 85/1,2L - совсем другой случай. На мой взгляд, это лучшая линза L-серии от Canon. Разумеется, ее "младший брат" (то бишь 85/2,8 "не-L") тоже позволяет делать прекрасные кадры. Но ДРУГИЕ. Вот и все.
Re[sm89]:
Если человек задает такие вопросы, то данная линза ему просто не нужна :) И как правильно тут заметили, у него должны быть такие кадры, которые требовали бы качества 85/1.2L ..... Потом в его профиле не представлено ни одной работы, были бы все сразу бы правильный совет дали :)
Re[Каноник]:
mnogie upominayut o sverxrzkosti, boke i td i tp, xotya avtor uzhe davno obzavelsa EF 100mm 2.8 i dazhe EF 70-200 L, tak na chto emu EF 85mm esli dazhe L1.2 ?
posmotrite na portret i obrabotku, i poprobuyte dobavit xot kakie to argumenti...pro FIXi
http://www.pbase.com/davidriver/image/46199051
snyato na 75mm
posmotrite na portret i obrabotku, i poprobuyte dobavit xot kakie to argumenti...pro FIXi
http://www.pbase.com/davidriver/image/46199051
snyato na 75mm
Re[sm89]:
У меня Кэнон 135-2.0 и лучший из отечественных портретников Гелиос40-2, 85-1.5.
И Гелиос мне нравится больше. 85мм - идеал для портретов. И полтинник, и 135мм дают искажения. Первый - лошадиное лицо, второй - чуть сплющивает.
Если придираться, то ни одним, ни вторым не снять портрет похоже - ни на фф, ни на кропе!
А насчет - покупать 1.2 за 2500 или 1.8 в 6 раз дешевле - если деньги есть, почему себя не побаловать. Жизнь-то одна. Она проходит. Радостей так мало. А сознание, что у тебя лучшее - немало. И прожить нужно так. чтобы не было мучительно больно за бесцельно скопленные бумажки ;)
И Гелиос мне нравится больше. 85мм - идеал для портретов. И полтинник, и 135мм дают искажения. Первый - лошадиное лицо, второй - чуть сплющивает.
Если придираться, то ни одним, ни вторым не снять портрет похоже - ни на фф, ни на кропе!
А насчет - покупать 1.2 за 2500 или 1.8 в 6 раз дешевле - если деньги есть, почему себя не побаловать. Жизнь-то одна. Она проходит. Радостей так мало. А сознание, что у тебя лучшее - немало. И прожить нужно так. чтобы не было мучительно больно за бесцельно скопленные бумажки ;)
Re[Rastler]:
от:Rastler
Если человек задает такие вопросы, то данная линза ему просто не нужна :) И как правильно тут заметили, у него должны быть такие кадры, которые требовали бы качества 85/1.2L ..... Потом в его профиле не представлено ни одной работы, были бы все сразу бы правильный совет дали :)Подробнее
Может быть и не нужна, потому что качество 85/1.2L по определению хуже, чем у Хасселевского Цейса, например. Но Хассель или Мамию мне тяжело таскать, да и не предназначены они для оперативной съемки. А насчет отсутствия работ в профиле, так скучно мне размещать то что я делаю на протяжении почти всей жизни и уже более 15 лет печатаю в виде тиражей настенных календарей большого формата... :-(
Re[sm89]:
[quote=sm89]Может быть и не нужна, потому что качество 85/1.2L по определению хуже, чем у Хасселевского Цейса, например. Но Хассель или Мамию мне тяжело таскать, да и не предназначены они для оперативной съемки. А насчет отсутствия работ в профиле, так скучно мне размещать то что я делаю на протяжении почти всей жизни и уже более 15 лет печатаю в виде тиражей настенных календарей большого формата... :-(/quote]
Я Вам отвечу просто. 1.2 - он для такой...художественной съемки... бликует больше, тяжелый, фокусируется реально медленно, по резкости не лучше зумов 70-200. Расфокус дает красивый, да... наверное - лучшее, из того что видел по натуральности расфокуса заднего плана... если у Вас есть на это деньги - ради бога... у меня есть, но жалко... А вот А.Ноздрин, например - не пожалел... у него он окупается - час съемки 200 евро у него... смотрите - окупится - берите, не окупится... дело Ваше.
Я Вам отвечу просто. 1.2 - он для такой...художественной съемки... бликует больше, тяжелый, фокусируется реально медленно, по резкости не лучше зумов 70-200. Расфокус дает красивый, да... наверное - лучшее, из того что видел по натуральности расфокуса заднего плана... если у Вас есть на это деньги - ради бога... у меня есть, но жалко... А вот А.Ноздрин, например - не пожалел... у него он окупается - час съемки 200 евро у него... смотрите - окупится - берите, не окупится... дело Ваше.
