Canon EF 85/1.2L VS EF 135/ 2L.
Всего 25 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon EF 85/1.2L VS EF 135/ 2L.
Всем привет! Есть ли, счастливчики кто снимал обеими линзами? У которой лучше рисунок? Велика ли разница в качестве изображения? Стоит ли 85мм двух кратной разницы в цене.
Re[SaSH]:
85/1,2L (у меня первая версия, а не II) лучше, чем 135/2L по рисунку, бокэ, контрастности и насыщенности цвета. Лучше линзы, чем 85/1,2, у "Кэнона" вообще нет (ждем 50/1,2L). Правда, 135-й дальше "бьет", но не на столько, чтобы это предпочесть. Проблема есть - медленный автофокус. Но зато очень точный. Говорят (я сам не пробовал), что у 85/1,2L USM II автоматика намного быстрее. Но и цена, однако, тоже...
Впрочем, если не сравнивать, то 135/2L тоже будет отличным.
Что Вы снимать собираетесь? Если портрет - лучше все-таки 85/1,2.
Впрочем, если не сравнивать, то 135/2L тоже будет отличным.
Что Вы снимать собираетесь? Если портрет - лучше все-таки 85/1,2.
Re[Каноник]:
ИМХО 135 адназначна!
85 имеет такой... своеобразный рисунок, когда размыло в хлам и вроде и резко и пластично, но как-то непонастоящщему : (
будь у меня куча бабла- купил бы для редких случаев и коллекции
а вот 135 один из немногих нормальных стекол на сапог : ))
85 имеет такой... своеобразный рисунок, когда размыло в хлам и вроде и резко и пластично, но как-то непонастоящщему : (
будь у меня куча бабла- купил бы для редких случаев и коллекции
а вот 135 один из немногих нормальных стекол на сапог : ))
Re[Едкий Натр]:
ну вы совсем чела запутали:)
135 красиво софтит на 2.0, резкий очень
85 пластика сказка, да и резкий тоже
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=616031&ref=author
135л вот этот мне всегда нравился:)
135 красиво софтит на 2.0, резкий очень
85 пластика сказка, да и резкий тоже
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=616031&ref=author
135л вот этот мне всегда нравился:)
Re[Sanyochek Milovanov]:
а 85 и 135 это чего - правда взаимозаменяемые фокусные? 
Re[SaSH]:
Разные фокусные.
На мой взгляд рисунок очень похож.
85/1,2 - задний и передний план моет лучше, есст-но.
85/1,2L II USM на 5D - тормозит автофокус (видимо следующей прошивкой исправят). На EOS 3 очень шустро и уверенно работает.
На мой взгляд рисунок очень похож.
85/1,2 - задний и передний план моет лучше, есст-но.
85/1,2L II USM на 5D - тормозит автофокус (видимо следующей прошивкой исправят). На EOS 3 очень шустро и уверенно работает.
Re[Каноник]:
от:Каноник
85/1,2L (у меня первая версия, а не II) лучше, чем 135/2L по рисунку, бокэ, контрастности и насыщенности цвета. Лучше линзы, чем 85/1,2, у "Кэнона" вообще нет (ждем 50/1,2L). Правда, 135-й дальше "бьет", но не на столько, чтобы это предпочесть. Проблема есть - медленный автофокус. Но зато очень точный. Говорят (я сам не пробовал), что у 85/1,2L USM II автоматика намного быстрее. Но и цена, однако, тоже...
Впрочем, если не сравнивать, то 135/2L тоже будет отличным.
Что Вы снимать собираетесь? Если портрет - лучше все-таки 85/1,2.Подробнее
Снимать собираюсь все виды портрета. Чаще всего в полный рост и поясной.
Re[Митрич16]:
от: Митрич16
а 85 и 135 это чего - правда взаимозаменяемые фокусные?
Нет конечно, просто 135мм подешевле, а если вдруг не сильно хуже, кроме светосилы то зачем платить больше. Правда судя по отзывам, они совсем разные по рисунку.
Re[gobi]:
от:gobi
Разные фокусные.
На мой взгляд рисунок очень похож.
85/1,2 - задний и передний план моет лучше, есст-но.
85/1,2L II USM на 5D - тормозит автофокус (видимо следующей прошивкой исправят). На EOS 3 очень шустро и уверенно работает.Подробнее
Скорость автофокуса не сильно кретична.
Re[SaSH]:
от: SaSH
Снимать собираюсь все виды портрета. Чаще всего в полный рост и поясной.
Для сьемки полноростового портрета 135 необходимо приличное расстояние до модели. Если у Вас такое расстояние есть, его и берите. Если же речь идет о небольшой студии или о сьемках дома, то 85/1.2
Re[Sanyochek Milovanov]:
от:Sanyochek Milovanov
ну вы совсем чела запутали:)
135 красиво софтит на 2.0, резкий очень
85 пластика сказка, да и резкий тоже
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=616031&ref=author
135л вот этот мне всегда нравился:)Подробнее
Тоесть вы бы предпочли 135мм?
Re[Jason]:
от: Jason
Для сьемки полноростового портрета 135 необходимо приличное расстояние до модели. Если у Вас такое расстояние есть, его и берите. Если же речь идет о небольшой студии или о сьемках дома, то 85/1.2
Лишнего растояния у меня нет. Но я планировал в основном снимать на природе, у моря например, где можно отойти подальше. Еще важно, чтоб при ростовом портрете, обьектив красиво фон размывал и четко отделял передний, главный и задний план. Так как, рисует первокласная оптика: объект резкий, а передний и задний план полностью размыты. Просто я подозреваю, что 135мм будет более четко отделять планы, чем 85 мм так как первый более длинофокусный. Или разница все же не такая сильная?
Re[SaSH]:
И еще такой вопрос : Обьектив планирую брать в паре с 5D как у них будет с рисунком на матрице? Возможен такой вариант, что матрица 5D уничтожит разницу в рисунке между этими обьективами? Может конкретно при использовании на цифре рисунок этих обьективов несколько обеднеет, и будет мало чем отличаться?
Re[SaSH]:
от: SaSH
Снимать собираюсь все виды портрета. Чаще всего в полный рост и поясной.
какая камера - "кроп" или ПК? ИМХО на кропе - лучше 85. На ПК можно 135 "ограничиться".
Re[SaSH]:
от:SaSH
Лишнего растояния у меня нет. Но я планировал в основном снимать на природе, у моря например, где можно отойти подальше. Еще важно, чтоб при ростовом портрете, обьектив красиво фон размывал и четко отделял передний, главный и задний план. Так как, рисует первокласная оптика: объект резкий, а передний и задний план полностью размыты. Просто я подозреваю, что 135мм будет более четко отделять планы, чем 85 мм так как первый более длинофокусный. Или разница все же не такая сильная?Подробнее
Все зависит от ГРИПа, как выставите так и будет. Качеством картинки обеих линз Вы останетесь довольны, что на кропе, что на ФФ. Да, вот еще что - учтите что у 135 АФ очень быстр, в отличии от 85. Короче говоря, я бы его и взял (собственно, что я и сделал в свое время). Но для домашних полноростовых сьемок придется искать что-то еще.
Re[SaSH]:
Если выбирать по рисунку, то все-таки 85 лучше. Если по затратам - выгоднее 135.
Re[SaSH]:
от: SaSH
Всем привет! Есть ли, счастливчики кто снимал обеими линзами? У которой лучше рисунок? Велика ли разница в качестве изображения? Стоит ли 85мм двух кратной разницы в цене.
Нравятся оба. У меня используется гораздо чаще 85-ка. Особой разницы в картинке я не замечаю. При определённых условиях освещения боке 85-ки на совсем открытых дырках типа 1.2 1.4, кажется чрезмерно ватным. Как ёжики в тумане :-))) У 135 -го этого не наблюдается, впрочем как и не наблюдается таких значений диафрагмы :-))))
В целом же, при выборе из этих двух стёкол, я бы больше ориентировался на удобство съемки тем или иным фокусным, конкретно в Вашей ситуации. 85 снимаю и ростовые картинки и крупняки. 135-м врост снимал только на улице, ну и один раз в студии у Серёги Новожилова, благо она позволяет отойти от объекта метров на 8-10
:-)))
Re[SaSH]:
А у когонибудь есть картинки с 85/1.2L ? Можете скинуть, хочу посмотреть на рисунок.
Re[SaSH]:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_85_12u
хоть обсмотрись.
хоть обсмотрись.
Re[SerhioZ]:
от: SerhioZ
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_85_12u
хоть обсмотрись.
Спасибо.