от: Alexander_Z
Да, мне хотелось, чтобы фон не узнавался вообще, а были только цветные пятна.
И под раздачу попало лицо и затылок модели.
Canon EF 85 mm F/1.2
Всего 33 сообщ.
|
Показаны 21 - 33
Re[Alexander_Z]:
И под раздачу попало лицо и затылок модели.
Re[gobi]:
от: gobi
даже с моноклем! :D
да хоть ваще без объектива-квадрать Малевича как минимумъ обеспечен.
Re[Александръ]:
от: Александръ
да хоть ваще без объектива-квадрать Малевича как минимумъ обеспечен.
Квадрат Малевича- это отрицание живописи как таковой. А вот 85/1.2L -это Рембранд живописи!
Re[Годзи]:
от: Годзи
Чем дальше смотрю на всякит портреты, тем больше убеждаюсь, что диафрагма у портретника для лицевого портрета должна начинаться от 5.6.
Если дырку хочется зажимать, значит это объектив с неприятным боке. У объектива с приятным - хочется всегда открывать еще и еще.
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Если дырку хочется зажимать, значит это объектив с неприятным боке. У объектива с приятным - хочется всегда открывать еще и еще.
+1 Трудно не согласиться. Мне вот 1.2 иногда маловато кажется. ;)
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Если дырку хочется зажимать, значит это объектив с неприятным боке. У объектива с приятным - хочется всегда открывать еще и еще.
Это когда хотя бы погрудный. Тады - не вопрос.
А если только одна голова - то снимать на открытых дырках уже неинтересно. С ГРИП тоже надо правильно работать. Не видел, у вас кстати, еще ни одного крупного плана на 1.2 и т.п.
А вот ростовые - отлично
Re[Годзи]:
от: Годзи
Чем дальше смотрю на всякит портреты, тем больше убеждаюсь, что диафрагма у портретника для лицевого портрета должна начинаться от 5.6.
2.8-4-5.6...
Re[Виктор Андреевич Громоотвод]:
от:Виктор Андреевич Громоотвод
Это когда хотя бы погрудный. Тады - не вопрос.
А если только одна голова - то снимать на открытых дырках уже неинтересно. С ГРИП тоже надо правильно работать. Не видел, у вас кстати, еще ни одного крупного плана на 1.2 и т.п.
А вот ростовые - отличноПодробнее
Откуда ж у меня 1.2? У меня такого объектива нет!
Потому как он по размытию не очень.
А все мои фото - на полностью открытых - 1.5, 1.6
Вот на 1.5 крупный портрет (ближе не могу - 85мм же, а не 135). И зачем здесь больше диафрагма? :)
Re[dfm]:
от:dfm
здорово конечно, а что и это тоже всё на 85 снято?
http://www.ivanov.spb.su/PhotoAlbums/Foreing/Montenegro/slides/244691.html
http://www.ivanov.spb.su/PhotoAlbums/Foreing/Montenegro/slides/113460.html
http://www.ivanov.spb.su/PhotoAlbums/Foreing/Montenegro/slides/_MG_0745.html
:DПодробнее
Re[Годзи]:
от: Годзи
Чем дальше смотрю на всякит портреты, тем больше убеждаюсь, что диафрагма у портретника для лицевого портрета должна начинаться от 5.6.
:D
Re[uuger]:
от: uuger
[img]
Уважаемый Uuger. Поясните автору фотографии несколько более развернуто Ваши эмоции. :)
То, что это снято не на 85L я уже писал в данной ветке.
Re[Иванов_Дмитрий]:
Кадр конечно интерестный, но позвольте спросить: А что с солнышком случилось?
P.S. Здесь очень щепетильно относятся к макрозакатам, да ещё снятым дорогим оборудованием. ;)
P.S. Здесь очень щепетильно относятся к макрозакатам, да ещё снятым дорогим оборудованием. ;)
Re[DOKMARTIN]:
от: DOKMARTIN
Кадр конечно интерестный, но позвольте спросить: А что с солнышком случилось?
P.S. Здесь очень щепетильно относятся к макрозакатам, да ещё снятым дорогим оборудованием. ;)
Солнышко попало в пересвет. Рисовать его руками не стал. :). Вытянул, что смог.
На самом деле обсуждение данного снимка офтопик в этой ветке.
