Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM + 5D M2

Ребята, не пинайте! Ищу универсальный объектив для путешествий, репортажки на улице, обратил внимание на Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM , был Tamron 70-200 2.8 не удобно, да и 200мм на полном кадре не о чем (5D Mark2), не расчитываю на высокую художественность снимков с данного стекла..., но подкупает малый размер, стаб и 300мм. Что скажете, есть у кого опыт. Я бы за его цену в магазине не стал и думать о покупке, просто есть предложение купить за 25тыр, думаю ещё смогу подвинуть :)

А то же самое, но без "DO", чем не устраивает? Размерами? Оптически они похожи, в общем.

Ещё есть Tamron 28-300 VC. В качестве трэвэл-зума более универсальный.

Цитата:

от: rusak69
был Tamron 70-200 2.8

Вас такое после тамрона устроит?
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=243&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=470&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=243&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=470&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3

Меня бы стошнило...

спасибо, не знал про Tamron 28-300 VC, длина такая же 99... мм подкупает именно миниатюрный размер, а как по скорости интересно оба? Цена Тамрона 21тыр а Кенон 44тыр во как..

MekloN
да... Тамрон 70-200 2.8 у меня очень резкий был... Короче не гонялся бы ты поп за дешевизной... А в чём тогда его сила при ценнике за 40 с лишним тыр?

а в чем прикол "ДО" ето што ? и зеленая полоса ,, кто нить в курсе?

Цитата:

от: ultegra
а в чем прикол "ДО" ето што ?

Дифракционные оптические элементы
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1248
Цитата:

от: ultegra
и зеленая полоса

Если не ошибаюсь, она про этот До и сигналит :)

Цитата:

от: rusak69
А в чём тогда его сила при ценнике за 40 с лишним тыр?

Да хз. Я не маркетолог кенона :)
Но имхо, половину стоимости содрали за этот ДО и за стаб, чтоб их там вырвало всех! :D

Единственное реальное преимущество - компактность.
Из-за ценника любим обозревателями фотожурналов - неоднократно замечал, как какой-нибудь гламурный фотодеятель упоминает о 5D2 и 70-300 DO.
Новый - качеством абсолютно не соответствует цене, а 25т - уже более адекватно.

Очень качественно сделан (исполнение на уровне L), но по оптическим качествам - не L. Довольно увесист. Хороший стаб. Быстро "темнеет" (т.е. уменьшается макс. диафрагма с ростом ФР), без бленды сильно теряет контрастность. С блендой - теряет в компактности.

Картинка у него будет намного лучше, чем у какого-нибудь 28-300 или 18-200, но сильно хуже чем у 70-200.

Если нужен мощный телевик и компактность - альтернативы не найти. Правда, в весе выигрыша не будет. Если компактность не требуется - лучше обойтись без DO.

должно быть интересно , я бы поигралса им с неделку

Fotoflood
Спасибо за коммент, в выходные хочу по-пробовать, проверю что это за DO и как с ним бороться! :)

Да ну. Редкостная дрянь за баснословные деньги. Не советую.
Без претензий на истину

Цитата:

от: hoochyk

Без претензий на истину

а зачем тогда говорить?

но на первом пятаке он был вполне неплох
никанисты c д700 были бы в восторге, ежели бы у них был такой :)))

и удобен, самое главное

назвать его редкостной дрянью я бы не стал.

но качество картинки на 5Д2 сомнительно

Цитата:

от: Alexander Titov
никанисты c д700 были бы в восторге, ежели бы у них был такой :)))

Вы заблуждаетесь в своем заблуждении©
Такую каку с подливой нам и даром не нать.
Лучше 70-200/4 IS прибарахлиться за те же килорубли.
Цитата:

от: Alexander Titov
но качество картинки на 5Д2 сомнительно

Пользовал как раз на нем - овно и есть.

Объектив не плохой.

В принцыпе согласен с Fotoflood.

Снимал им пару раз.Очень не плохие результаты.

Очень быстрый фокус,хорошо работает стаб.После 200мм немного мягковат.До 70-200 не дотягивает.Под собственным весом выезжал хобот.
Очень компактный.Сделан дабротно.
Резкость у него не плохая цвета мне меньше нравяться с него.

Если нужна компактность безальтернативное стекло.
Сам подумываю прикупить себе на пядвак.

Добавлю - хобот выезжает, т.к. линзы там тяжелые. Имеется защелка хобота в wide положении, которая стопорит зум. Если забыть и крутануть зум - ничего не ломается, просто идет щелк с усилием и зум освобождается (хоть и не стоит насиловать технику, конечно).
По поводу - плохой/не плохой. Сказать, что он плохой - нельзя. Что хороший - тоже. Скорее, сомнительный, ибо оптическое качество не соответствует цене, а ситуации, где компактность важнее не так уж часты для большинства.
Стоил бы он в два раза меньше - вообще никаких вопросов к нему бы не было. А так получился специфический, нишевый вариант.

спасибо всем, мнения как всегда разделились, исходя из того, что стекло не на каждый день, с покупкой можно повременить, если качество картинки будет аналогично мыльнице, то за 25 тыр (ценник данного стекла) можно прикупить хороший цифрозум и брать с собой в путешествия я Пятачёк поберечь для других съемок:)
Я так думаю!?

Цитата:

от:rusak69
...исходя из того, что стекло не на каждый день, с покупкой можно повременить, если качество картинки будет аналогично мыльнице, то за 25 тыр (ценник данного стекла) можно прикупить хороший цифрозум и брать с собой в путешествия я Пятачёк поберечь для других съемок:)
Я так думаю!?

Подробнее

С вопросительным знаком потому, что Вы не уверены, что так думаете? ;)
Как раз таки зум типа Тамрона 28-300 может быть "на каждый день" — этож универсальное стекло. На нём даже "макро" написано! :)
Ну а картинка совершенно несопоставима с "мыльничной".

l0adr
Это из "Мимино" цитата :)