Canon EF 70-300 mm F/4.5-5.6 DO IS USM или Canon EF 70-200 mm F/2.8 L USM

Помогите принять решение, стоит ли менять 70-300 F/4.5-5.6 на 70-200 F2.8L. Я не говорю о большей светосиле и её плюсах. Хочется понять, даст ли 70-200 2,8L заметно лучшую картинку при съёмке на длинном фокусе и хорошем дневном свете. Мне не приходилось даже в руках держать эту Эльку, потому и задаю этот вопрос.

Это большая и тяжелая элька. Если у Вас версия DO, то да, на 300 мм. она немного мыльновата на открытой - м.б. стоит попробовать обычный 70-300?

При такой постановке вопроса, да даст. Только на реально большая и тяжелая. Посмотрите на 70-300 ис без ДО

Цитата:

от:tumnin
Помогите принять решение, стоит ли менять 70-300 F/4.5-5.6 на 70-200 F2.8L. Я не говорю о большей светосиле и её плюсах. Хочется понять, даст ли 70-200 2,8L заметно лучшую картинку при съёмке на длинном фокусе и хорошем дневном свете. Мне не приходилось даже в руках держать эту Эльку, потому и задаю этот вопрос.

Подробнее

70-200 на голову выше чем 70-300 DO. сравнивал 70-200 2.8 ис + конвертор 1.4 и 70-300 DO. так вот 70-200 2.8 ис с конвертором на длинном конце лучше + получается на стоп светлее. Но если смотреть на удобство, то менять не стоит. Т.е. если репортаж, то 70-200 2.8 однозначно
я бы если снимать городской жанр, таскать в поездки выбрал одназначно 70-300 DO

А конверторы не меняют светосилу ? Кстати, я думал о конверторе 1,4 или 2, только опять вопрос, Kenko или Canon ???

конвертор меняет светосилу квадратично. Т.е. 1.4х меняет на 1 деление диафрагмы (2 раза по выдержке).

Цитата:

от: tumnin
А конверторы не меняют светосилу ? Кстати, я думал о конверторе 1,4 или 2, только опять вопрос, Kenko или Canon ???

конверторы меняют. смотрите описание. какой на сколько. 1.4 делает из линзы со светосилой 2.8- 4. конвертор 2.0 делает из 2.8 - 5.6. я пользовал кенон.
но не все линзы с конвертором можно использовать. 70-300 ДО помоему нельзя. но 70-200 2.8 с конвертором это махина еще та

Спасибо за информацию, теперь есть над чем думать. Скорее всего нужно будет докупать объектив по потребности. Потому что так просто отказаться от 70-300, думаю будет опорметчиво.

Посмотрите на 70-200/4 ис она по габаритам компактнее и качество на высоте.

Цитата:

от: tumnin
Спасибо за информацию, теперь есть над чем думать. Скорее всего нужно будет докупать объектив по потребности. Потому что так просто отказаться от 70-300, думаю будет опорметчиво.

а чем 70-300 не нравится то? стаб хороший. резкость вменяемая. компактный...... тем более если в хорошую погоду снимаете? если не снимать в плохих световых условиях, то что еще нужно?
а этот белый монстр будет чаще дома, чем на камере

Цитата:

от: ИнженеР
Посмотрите на 70-200/4 ис она по габаритам компактнее и качество на высоте.

+1 Сомневался какую выбрать, 2.8 IS или 4 IS. При покупке потестировал обе. 4 IS хоть и темнее на стоп, но картинку резче выдает, а очень хороший стаб позволяет снимать с достаточно длинными выдержками, до 1/15, без штатива. Использую с экстендером 1.4 без проблем, хоть и светосила еще уменьшается. Единственный недостаток, это громкая работа стаба. Вот сравнение обоих линз на digital-picture...практически единицы объективов, причем L-фиксов, могут сравниться с этим стеклом.