CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM отговорите

Телевик нужен изредка. Однако готов потратиться на 70-200 если будут весомые аргументы против сабжа.
5DMark2

а чо отговаривать ? нормальный телевик за свои деньги...
тыщ за 12 на барахолке сторговаться можно...
главный аргумент против 70-200, отсутствие у него стаба...
очень сильный аргумент ввиду надвигающейся зимы с её тёмными вечерами...

>главный аргумент против 70-200, отсутствие у него стаба...
не понял, про что ВЫ? У сабжа стаб есть да и у 70-200 вроде уже тоже

Цитата:

от: Дима74
Телевик нужен изредка. Однако готов потратиться на 70-200 если будут весомые аргументы против сабжа.
5DMark2

Вы прям как девица на выданье, ей Богу. Ту тоже уговаривать нужно. Кликнете поиск и инфы для решения у вас будет вагон.

Цитата:

от: Дима74
>главный аргумент против 70-200, отсутствие у него стаба...
не понял, про что ВЫ? У сабжа стаб есть да и у 70-200 вроде уже тоже

а денежный вопрос совсем не волнует ?
тогда берите 70-200 2.8 IS тыщ за 50 беушный...

Купил... Не имел возможности приобрести лично, мне его привезли.
Все вроде нормально, без беков и фронтов, стаб работает.
Но смущает кольцо фокусировки - болтается, фокусировка очень шумная, дергается...
По ощущениям - как-будто в шестеренки забыли смазку положить, так и подмывает солидольчика туда насыпать
Это у меня такой экземпляр или они все такие?

Так КОТОРЫЙ купил ?
А солидол на линзы- первое дело для ХУдожки... :D

70-300 купил :)

А Вы Б.У. брали :?:

Нет, новый

Цитата:

от: Дима74
70-300 купил :)

На 300мм у него минимальная f5.6 устраивает?

Я редко телевик юзаю и обычно в светлое время, так что устраивает.
Вопрос не в этом был

Цитата:

от: Дима74
Нет, новый

Странно! Когда я стоял перед выбором 70-200/4 или 70-300 IS, то покрутил немало этих стёкол. Может мне неправильные объективы попадались :?: Но перечисленного Вами у них не наблюдалось.

Цитата:

от: jurash
На 300мм у него минимальная f5.6 устраивает?

Если сравнить с 70-200/4 IS, хуже только конструкция и на 200мм диафрагма 5, зато 300 мм какие-никакие, а есть, плюс вес и цена не плохая. С 70-200/2,8 сравнивать нет смысла...

Да, он шумный, весь болтается и гремит, а когда с разгону ударяется в край, то кажется, что счаз глаз выбЪет. Такие они все. Я куплял в магазе и из четырёх перепробованных выбрал просто ткнув пальцем , закрыв глаза.
Как в народе говориццо: "...такова-то в мухи срака..."

>Да, он шумный, весь болтается и гремит, а когда с разгону ударяется в край, то кажется, что счаз глаз выбЪет.

Во! точно описали ощущения.
Ну тогда смирюсь, я думал это брачек

Цитата:

от: jurash
На 300мм у него минимальная f5.6 устраивает?

Маловато, конечно, но что Бог послал, то и едим. Думаю, что 4.0 не сильно лучше, а 2.8 уже другие вес и габариты.

Не знаю что у вас там болтается и гремит . У моего все нормально , стаб конечно шумноват но не более

На днях прикупил сабж:
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
В магазине попробовал протестить на фронт-бэк фокус по мишени (таблице) Тима Джексона). Выбирал из двух штук. Первый потестил еще со включенным/выключенным стабом. Стаб работал тихо (не обатил внимание на шум или не услышал). Второй экз. потестил на таблице, и больше снимков, в т.ч. со включенным стабом, не делал. Принес домой, был неприятно поражен шумностью работы стаба. Вопрос: для этого стекла шумный стаб - это норма, или сразу в сервис. Стаб, вроде как, работает.
Брал данное стекло для съемки любительских репортажей, например:

Перед тем, как покупать, поюзал, взяв на несколько дней у коллеги по работе. В его экз. стаб работал бесшумно. Ссылка на снимок, сделанный с арендованного стекла. Подскажите, может волноваться и не об чем?
Спсб.