CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM или SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG?

Уважаемые знатоки, не могли бы вы мне помочь? вопрос такой: CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM или SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG? какая лучше?
подскажите... у меня Canon 400D

от: Kimrenok
Уважаемые знатоки, не могли бы вы мне помочь? вопрос такой: CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM или SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG? какая лучше?
подскажите... у меня Canon 400D

Издеваетесь??
Какая в жопу сигма.. ? ....

..и так простыл тут ужасно, ангина.. горло болит сил нет .. а тут еще вы с такими глупостями ....

Один из лучших бюджетных зумов у Канона за $600 сравнили с этой Сигмо-какашкой за $150 ...

Разницу в цене посмотрите и все поймете сами.

Хотя и Сигма АРО неплоха, особенно если попадется хороший экземпляр.

от: Mike_P
Разницу в цене посмотрите и все поймете сами.

Хотя и Сигма АРО неплоха, особенно если попадется хороший экземпляр.

у меня была первая версия.. которая без АПО .. и она была лучше всех прочих из этой серии, которые я пробовал.. - это как ни странно - моя первая линза на 300Д была ..
и еще Сигма 135-400мм - ОЧЕНЬ хороша была за свои $400 !!!

но с последней серией Канона 70-300мм со стабом - даже и сравнивать нечего .. Я этот зум на Пятаке пробовал.. лучше него - только Эльки.... типа 70-200/2.8 Л или 100-400Л ..
на такой маленькой тушке как 400Д - самое то!! ..

Господин Сережа хоть и эмоционально высказался, но очень правдиво. Я совсем недавно продал 70-300 АРО. Купил родной 70-300 ИС ЮСМ. Ну что сказать...Если сравнивать эти объективы исключительно с точки зрения ТТХ, картинки, конструктива - то Кэнон вне конкуренции. ОДНОЗНАЧНО!!! В Кэноне радует абсолютно все: скорость фокусировки, резкость на начальных дырках, отсутствие люфтов, СТАБИЛИЗАТОР ( на 300 мм резкие кадры уже на 1/60 снимать получается ). После него Сигма кажется туповато-медленно-мыльной ( от 250 мм ) линзой. Но!!! Если брать в расчет только цену, то Сигма не так плоха. Я ей снимал и на пленке, и на цифре. На пленке она мне нравилась больше.

Вопрос к Сереже. Серега, объясни, пожалуйста. Почему на кропе 1,6 Сигма была более короткофокусной, чем на том же кропе Кэнон??? Я надел 70-300 ИС ЮСМ, посмотрел в видоискатель...В итоге привычные по удаленности предметы оказались БЛИЖЕ, чем на Сигме!!! Такое впечатление, что на Сигме 300 мм - это 300 мм, а на Кэноне 300 мм - это 480 мм. Фигня какая - то. Можешь аргументировать и объяснить?

это будет моя первая оптика после кита, все таки Canon. я думаю правильный выбор?

от:Prograph


Вопрос к Сереже. Серега, объясни, пожалуйста. Почему на кропе 1,6 Сигма была более короткофокусной, чем на том же кропе Кэнон??? Я надел 70-300 ИС ЮСМ, посмотрел в видоискатель...В итоге привычные по удаленности предметы оказались БЛИЖЕ, чем на Сигме!!! Такое впечатление, что на Сигме 300 мм - это 300 мм, а на Кэноне 300 мм - это 480 мм. Фигня какая - то. Можешь аргументировать и объяснить?

Подробнее

На самом деле все наоборот: На Каноне "300" есть 300мм .. и "70" - есть 70мм (как на моей 24-70 Эльке) а вот на Тамроне "75" - оказывается около 60мм , так же как на Сигме ее "300" - это на самом деле 260мм ..
Короче - левые производители несколько завышают реальные показатели .. не берите в голову .. - надо просто забыть всех "левых" и пользоваться только РОДНЫМИ или "ПРАВЫМИ" (т.е. всяческими Цейсами, Лейками, Зуйками, и т.п. ) И Сигмы в правую часть может попадет несколько забавных, как то: 105мм/Макро, 150мм Макро, 100-300Ф4, 120-300 Ф2.8 ... ну еще если попадется удачный экземпляр 135-400мм /4.5-5.6 - этакое бюджетное решение для туризма :) ....только жалко без стаба..

от: Kimrenok
это будет моя первая оптика после кита, все таки Canon. я думаю правильный выбор?

Кимренок!! Бери Канон 70-300 ИС и даже и не думай .. после кита будешь балдеть :)