Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS

Кто пользовался, поделитель впечатлениями. Насколько он хорош для репортажа/натурных съёмок ??
Любой флуд типа "кенон против никона" будет безжалостно удалятся.

Кроп/ФФ?

Извиняюсь, имел ввиду для КРОП.

Есть мнение, и лично я его разделяю, что на кроп лучше и вдвое дешевле EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS. При условии, что его конструктив вас устроит. По картинке думаю особой разницы вы не найдете.

у меня такое стекло. отлично справляется со своими задачами! не думаю что 55-250 будет лучше

Он будет не хуже. И дешевле.

DEL

Цитата:

от: MekloN
Есть мнение, и лично я его разделяю, что на кроп лучше и вдвое дешевле EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS. При условии, что его конструктив вас устроит. По картинке думаю особой разницы вы не найдете.

А что там с конструктивом не так ? Про EF-S даже мыслей не было, потому как 70-300 будет использоватся ещё на плёночной камере.

Для репортажа 55-250 IS однозначно, для души и неспешного баловства 75-300, он на плёнке красиво рисовал. А на кропе хоть и с IS - если только кто даст на пробу... заценить. Ну и цену смотреть...

Цитата:

от: whitehats
А что там с конструктивом не так ? Про EF-S даже мыслей не было, потому как 70-300 будет использоватся ещё на плёночной камере.

Хлипковат. Пластик. Крутится передний элемент при фокусировке.

Если еще и на пленку, то конечно, 55-250 не катит.

1. сам знаю
2. Хм-м-м-м...солидно, однако.

Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS мыльное мыло, да и у стаба применение "узкое".

70-200 4 L без обсуждения )

К сожалению, чуть-чуть лучше 75-300, 70-300ДО..(на ФФ). Опять =таки, к сожалению у Кенона в этом (любимом мной диапазоне) ничего пристойного нет.
У самого, кроме 70-300ДО есть и 70-200\4 и 100-400. Для репортажа и натурных - никак.
Репортаж (на ФФ) 24-70, 24-105 (что тоже имею).
На кроп 70-300 - это спорт, охота, НЕКОТОРЫЕ виды репортажа - понятие растяжимое.

Ну тогда скажем так, для съёмки не-свадеб. Рассветы-закаты, пейзажы, фотоохота и т.д. Про L-ки разговор не ведётся.

55-250 IS жестковат и на вашу плёнку не станет.
У 75-300 есть Душа и мягче рисунок. Если закаты, то ОН. Только вроде вдвое дороже первого ? И помыльней - если "мягко" перевести...

рассветы закаты - фиксы 24,35,.....
охота - увы 70-300
и т.д. - ....?????

Прада можно взять и 18-200....От Ваших возможностей.....

Адекватный ответ :) ....70-300 это как-бы вдогонку к ширикам. Возможность есть взять 18-200, но я что-то недолюблюваю гиперзумы :(

Цитата:

от: GUNIK
55-250 IS жестковат и на вашу плёнку не станет.
У 75-300 есть Душа и мягче рисунок. Если закаты, то ОН. Только вроде вдвое дороже первого ? И помыльней - если "мягко" перевести...

ВпрЫнципе переделать можно, было бы желание. Было дело, имел возможность с 18-55 поковырятся. Хотя и не к чему это было.
А вот про Душу....это Вы хорошо сказали. Супер !!!!

Безусловно, чем больше кратность - тем хуже оптика, но я не знаю Ваших финансовых возможностей. Просто 70-300 (и на ФФ и на кроп) не для пейзажей.

У самого, кроме 70-300ДО есть и 70-200\4


Напишите пожалуйста, как вам эти объективы по сравнению со 100-400 ?