Хотел бы поднять вопрос
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=242&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
увидев сравнение, немного испугался, на 2.8 с первым стабом, проигрывает без стаба ужасно...
так вот вопрос, что для репортажей брать, без стаба или со стабом? есть смысл переплачивать? мне говорят, что особой разницы нету, может кто подскажет?
в большинстве снимаю спорт. баскетбол, хоккей футбол и прочее
Canon EF 70 200mm f/2.8L is vs non-is
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
Canon EF 70 200mm f/2.8L is vs non-is
Re[RutNet]:
Если спорт, то стаб бесполезен. Ну получится у Вас реклама на бортике без смаза на 1/30, и что? А спортсмены то все размазаны в хлам.
Снимал как-то волейбол, баскетбол, футбол (футзал). Корпоративные игрища. Иногда 1/500 и то длинновата была, кое-что смазалось.
Снимал как-то волейбол, баскетбол, футбол (футзал). Корпоративные игрища. Иногда 1/500 и то длинновата была, кое-что смазалось.
Re[RutNet]:
А тогда другой вопрос, если на 70-200 is отключить стаб, картинка будет как на аппарате без встроенного стаба или будет отличаться?
Re[PapaZuzu]:
от: PapaZuzu
Если спорт, то стаб бесполезен. Ну получится у Вас реклама на бортике без смаза на 1/30, и что? А спортсмены то все размазаны в хлам.
+1
для репортажа стаб бесполезен.
даже на пресухе людей меньше чем на 1/80 лучше не снимать так как у говорящего губы мажутся... а лучше минимум на 1/100 -1/120 а их и без стаба нет проблем держать.
Re[BaCeK]:
от:BaCeK
+1
для репортажа стаб бесполезен.
даже на пресухе людей меньше чем на 1/80 лучше не снимать так как у говорящего губы мажутся... а лучше минимум на 1/100 -1/120 а их и без стаба нет проблем держать.Подробнее
тогда может глупый вопрос, но нафига вообще стаб на телевике?
Re[RutNet]:
от: RutNet
тогда может глупый вопрос, но нафига вообще стаб на телевике?
Для неспортивного репортажа, когда Путин будет Вам позировать в условиях недостаточной освещенности.
Re[RutNet]:
повторю
А тогда другой вопрос, если на 70-200 is отключить стаб, картинка будет как на аппарате без встроенного стаба или будет отличаться? [/quot]
А тогда другой вопрос, если на 70-200 is отключить стаб, картинка будет как на аппарате без встроенного стаба или будет отличаться? [/quot]
Re[BaCeK]:
от:BaCeK
+1
для репортажа стаб бесполезен.
даже на пресухе людей меньше чем на 1/80 лучше не снимать так как у говорящего губы мажутся... а лучше минимум на 1/100 -1/120 а их и без стаба нет проблем держать.Подробнее
1/120 на коротком конце или на длинном? Я не так много снимал на телевики, но кажется на 200мм и 1/120 не все будет классно.
Re[RutNet]:
от: RutNet
А тогда другой вопрос, если на 70-200 is отключить стаб, картинка будет как на аппарате без встроенного стаба или будет отличаться?
К сожалению, у меня не было возможности опробовать canon 70-200 IS. Спорт снимал на d300 с никоновским 70-200 2.8, который со стабом. У самого canon 70-200 2.8 без IS.
Чото не догнал: отличается ли картинка с включенным стабом и без него? А с чего она будет отличаться то. Не стекла же меняем.
Когда спорт снимал, по началалу включил стаб, выдержку подлиннее, исо пониже. Быстро понял, что не камильфо, выключил, задрал исо , укоротил выдержку (благо свет хороший был). Рисунок объектива не изменился.
ps. Хотя миры, газеты и кирпичные стены не фотографировал. Не знаю, может там, на микроуровне чего то и меняется. :)
Re[TLN]:
от: TLN
1/120 на коротком конце или на длинном? Я не так много снимал на телевики, но кажется на 200мм и 1/120 не все будет классно.
на длинном естно...
да все там номрально и без проблемно
Re[RutNet]:
А если сравнивать Canon 70-200 2.8 с 4 скажите, пожалуйста, что лучше взять. если я снимаю мотокросс? на счет стаба -понятно, он мне не нужен. но стоит ли тратить деньги на баке в 2.8? в 4 совсем не мажет задник?
и еще я немного запуталась с сериями выпуска, там что-то менялось в объективом, какой лучше брать?
и еще я немного запуталась с сериями выпуска, там что-то менялось в объективом, какой лучше брать?
Re[PapaZuzu]:
от:PapaZuzu
К сожалению, у меня не было возможности опробовать canon 70-200 IS. Спорт снимал на d300 с никоновским 70-200 2.8, который со стабом. У самого canon 70-200 2.8 без IS.
Чото не догнал: отличается ли картинка с включенным стабом и без него? А с чего она будет отличаться то. Не стекла же меняем.Подробнее
читал что со стабом, картинка хуже, но так и не понял, с включёным или выключеным? или без разницы?
Re[mol-aleksis]:
от:mol-aleksis
А если сравнивать Canon 70-200 2.8 с 4 скажите, пожалуйста, что лучше взять. если я снимаю мотокросс? на счет стаба -понятно, он мне не нужен. но стоит ли тратить деньги на баке в 2.8? в 4 совсем не мажет задник?Подробнее
Да ведь не в бокэ дело. При прочих равных 2.8 Вам даст возможность установить выдержку короче, а значит лучше "заморозить" движение. При очень ярком солнце добиться заморозки можно и на том и на другом, а вот чуть накроют небо тучки...
Зимой поснимал на 70-200 2.8 (синичек с воробышками). Солнце. Эти твари божьи уж очень быстрые и чтобы в полете были видны крылья выдежку пришлось ставить 1/2000 при диафрагме 2.8 и исо 400. И то, если посмотреть, кончики крыльев размазаны. При диафрагме 4 пришлось бы поднимать исо до 800. Или удлиннять выдержку и получить смаз.
Re[RutNet]:
Берите без стаба, сэкономите еще на что то. Они оба имеют вес и поэтому там и без стаба все хорошо получается вплоть до 1/60. И без стаба до сих пор новые выпускают .Код UA 2012 года видел в продаже.
Re[PapaZuzu]:
от:PapaZuzu
Если спорт, то стаб бесполезен. Ну получится у Вас реклама на бортике без смаза на 1/30, и что? А спортсмены то все размазаны в хлам.
Снимал как-то волейбол, баскетбол, футбол (футзал). Корпоративные игрища. Иногда 1/500 и то длинновата была, кое-что смазалось.Подробнее
Просто гляньте в окуляр ,и поймёте, для чего стаб в динамике. Полоскать фигню будете потом.
Мне лень Вам на пальцах простые вещи растолковывать.
Re[klod]:
[quot]По резкости по всему полю кадра на мин. диафрагме линзы 70-200 можно расположить в порядке:
1. Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS II USM
2. Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM
3. Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM
4. Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS USM [/quot]
интересное наблюдение нашёл)
[quot]Просто гляньте в окуляр ,и поймёте, для чего стаб в динамике. Полоскать фигню будете потом.
Мне лень Вам на пальцах простые вещи растолковывать.
[/quot]
если не трудно, может распишите?)
1. Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS II USM
2. Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM
3. Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM
4. Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS USM [/quot]
интересное наблюдение нашёл)
[quot]Просто гляньте в окуляр ,и поймёте, для чего стаб в динамике. Полоскать фигню будете потом.
Мне лень Вам на пальцах простые вещи растолковывать.
[/quot]
если не трудно, может распишите?)
Re[mol-aleksis]:
система АФ работает на максимальной дырке, т.е. в условиях плохого освещения или малого контраста - объектив с большой дыркой лучше объектива, у которого максимальная дырка 4.
Re[RutNet]:
от:RutNet
[quot]По резкости по всему полю кадра на мин. диафрагме линзы 70-200 можно расположить в порядке:
1. Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS II USM
2. Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM
3. Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM
4. Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS USM [/quot]
интересное наблюдение нашёл)
[quot]Просто гляньте в окуляр ,и поймёте, для чего стаб в динамике. Полоскать фигню будете потом.
Мне лень Вам на пальцах простые вещи растолковывать.
[/quot]
если не трудно, может распишите?)Подробнее
Не надо ничего расписывать. Просто с 70-200 гляньте в окуляр. После включения стаба станет все понятно. Если нужна проводка - 2 и тд...
******* /хамство с фекальной лексикой, удалено модератором, автору ж.к (фатальное)/
Re[aleks]:
от: aleks
система АФ работает на максимальной дырке, т.е. в условиях плохого освещения или малого контраста - объектив с большой дыркой лучше объектива, у которого максимальная дырка 4.
Правда? С дырками не запутался?
