CANON EF 70-200 f4 L + телеконвертор, можно ли снимать?

Знаю, что потеяю в светосиле до f8, но и фокусное растояние возрастет до 400мм (при 2х кратном). На сколько повлияет телеконвертер на качество эльки в худшую сторону, и какой производитель лучше, и почему 1.4х стоит дороже 2х кратника (Canon)???

Вот снимки 70-200.4L без екстендера и с ним (екстендер 1.4)
http://www.putilin.name/photos/70_200_extender14.JPG
http://www.putilin.name/photos/70_200_clean.JPG
Стоят в америке оба совершенно одинаково $295, по крайней мере в Лос Анжелесе, где я его покупал в январе этого года. 2x брать не стал, уж совсем нереально темно. A с 1.4 диафрагма 5.6 совершенно рабочая. А дальше думай сам.
--

В случае с конвертером 2x на 70-200/4L светосила упадет до 8 и камера отключит автофокус. К тому же качество картинки упадет заметно сильнее, чем с 1.4x. Малократные конвертеры более популярны, отсюда цена. По части производителя имхо те же Sigma APO или Kenko Pro не сильно хуже родного Canon, больше разницы во внешнем виде, а падение качества в основном идет от свойств самого объектива.

В случае использования конвертора 2х автофокус, говорят, всё-таки будет работать, если у Вас топ-камера (скажем, 3ка или 1ка), правда, только по центральной точке. На 30, 300 - работать не будет (проверено лично).

Сам использую 70-200/4 +1.4 конвертор. Резюме такое, что автофокуса и не надо, настолько часто он ошибается. Собственно, в условиях леса постоянно и ошибается, часто приходится на ручной переключаться.

Что касается качества картинки. Есть влияние. Боке, имхо, портится заметно, иногда получается двоение.
Два примера фоток, снятых 70-200.4 L USM+ Canon EF 1.4 Extender
http://www.fotokritik.ru/photo/67425/
http://www.fotokritik.ru/photo/66281/

(На первом еще и недодержка была).

Про Сигму и Кенко ничего сказть не могу, т.к. считаю, что "родное" лучше.

Цитата:

от:Яр__Ех-Нфк
В случае использования конвертора 2х автофокус, говорят, всё-таки будет работать, если у Вас топ-камера (скажем, 3ка или 1ка), правда, только по центральной точке. На 30, 300 - работать не будет (проверено лично).

Подробнее

А как по поводу цифры, у меня 20D...
А использовать телеконвертер я собираюсь в основном при фотоохоте за братьями нашими меньшими...

[quote=Яр__Ех-Нфк]
Что касается качества картинки. Есть влияние. Боке, имхо, портится заметно, иногда получается двоение.
Два примера фоток, снятых 70-200.4 L USM+ Canon EF 1.4 Extender
http://www.fotokritik.ru/photo/67425/
http://www.fotokritik.ru/photo/66281/
[quote]

Да, на втором явное раздвоение... белки... :D

На 20d автофокус тоже не работает.
70-200/4 L USM + 2x Extender = 400 / 8 на длинном конце.
Кроп-фактор => 640. Не очень хороший вариант. Темно. То есть надо иметь 1/500 как минимум, т.к. стабилизатора нет. Ну вот говорят, что у Никона D50 даже исо 640 - рабочая, может быть, и получится что...

Вариант 100-400/4.5-5.6 L IS USM не рассматриваете?

Если бы на 70-200 2.8 L - тогда 2х шикарно, а вот на f4 - не вижу смысла.

Цитата:

от: Д. Новак
Если бы на 70-200 2.8 L - тогда 2х шикарно, а вот на f4 - не вижу смысла.

70-200/2.8 с конвертором 2х будет хуже, чем 100-400. Так что для максимального качества на 400 мм надо либо 100-400, либо 300/4Л+1.4, либо 400/5.6Л (этот будет лучше всех, но без стабилизатора).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:Д. Новак
Если бы на 70-200 2.8 L - тогда 2х шикарно, а вот на f4 - не вижу смысла.

70-200/2.8 с конвертором 2х будет хуже, чем 100-400. Так что для максимального качества на 400 мм надо либо 100-400, либо 300/4Л+1.4, либо 400/5.6Л (этот будет лучше всех, но без стабилизатора).

Подробнее

угу... и еще полтора мешка зеленых призедентов, совсем хорошо будет... :(

Цитата:

от: Д. Новак
Если бы на 70-200 2.8 L - тогда 2х шикарно, а вот на f4 - не вижу смысла.

Как выход из тупиковой ситуации - вполне реально.
1. На конвертере заклей тонким скотчем три дополнительных контакта. камера не будет знать, что F/8 и будет пытаться фокусироваться.
2. 350D на солнце или с подсветкой от 580 пыхи работает. правда, неустойчиво.
3. При съёмке тестовых таблиц вылазят XA толщиной в пиксель. При съёмке нормального сюжета - вполне терпимо.