Canon EF 70-200 f/4 IS L USM vs Canon EF 70-200 f/2.8 IS L USM

Имеется тушка 350D + 24-105 4L IS. Для портретов не хватает, хочется что-то подлиннее, чтоб фон лучше размывал. Но посмотрев тесты: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&FLI=4&API=0&LensComp=103&FLIComp=4&APIComp=2&Camera=9&CameraComp=9
4L IS по резкозти больше понравился + легче и дешевле. Померять негде (в Краснодаре живу), поэтому придется заказывать, возможно даже из-за бугра, не хочется потом жалеть о содеянном.
P.S. Фото занимаюсь не коммерческим а для себя, поэтому цена играет не маловажную роль.

Если сравнивать обе линзы со стабилизатором. то 4. никак не будет лучше по резкозти 2.8.
Если не нужна большая светосила то можно брать 4, если нужна более уверенная работа а.ф. то лучше 2.8. но у 4 нет штативного кольца, так что на штативе с 350 будет проблемно крепить.

На штативе пробем не будет. Вешал на 350ку Гранит-11. Он чуть длиннее и тяжелее 70-200/4. Правда продлемка одна, всё же есть: штативное крепление 350ки недостаточно жёсткое и такая система слегка пошатывается. Виновата именно тушка.

А не проще фикс на 85 mm f/1.8 купить?

[quot]А не проще фикс на 85 mm f/1.8 купить?[/quot]
Да с фиксами не очень нравится работать. Недавно пробовал полтинником снимать (до 24-105 любимый объектив был), так вот со штатива как раз проблема была тягать его ближе дальше.
Насчет порезче 2.8 не могу судить, т.к. тесты только в инете видел по вышеуказанной ссылке. Особенно на коротком конце поглядите f4 и я уже не говорю про 2.8, хотя сначала хотел именно 2.8 после Титяевских снимков прибалдел.

А нафига вам со светосильной оптикой штатив? Вы портреты по ночам делаете? Или во время столовой на всадьбе пытаетесь высокохудожественные фото делать?

Цитата:

от: Catman
P.S. Фото занимаюсь не коммерческим а для себя, поэтому цена играет не маловажную роль.

Раз есть деньги на 70-200 2.8 L IS, но не хочется переплачивать лишнее за IS, то может, посмотрите на версию без стабилизатора?
Я как раз себе заказал такой. 70-200 2.8 L (а 70-200 4Л продал). Обычно я снимаю без стаба, даже на 100-400 получается снимать до 1/45 с рук без шевеленки. Если правда, руки не уставшие от долгого держания камеры )))

[quot]Раз есть деньги на 70-200 2.8 L IS, но не хочется переплачивать лишнее за IS, то может, посмотрите на версию без стабилизатора?[/quot]
Да что-то без стабилизатора страшно как-то уже тем более на таких фокусных расстояниях.
Снимаю не в столовках, но люблю в полутьме снимать. Эх, попробовать бы, но взять не у кого :(

Цитата:

от: Catman
Да что-то без стабилизатора страшно как-то уже тем более на таких фокусных расстояниях.

А я наоборот, принципиально стаб не использую, ни на 100-400, ни на 24-105 ))) ИМХО, таким образом, пытаюсь продлить жизнь оптике (хотя наверное это миф, про портящиеся IS) ) Да и порезче снимки без стаба.

А еще какие мнения?

70-200 2.8! Со стабом или без. Стаб расхолаживает :) 70-200 без стаба взял себе (на работе - со стабом), так сначала и на 200мм на 1/200 мылил. Пообвыкся я немного - уже на 200 мм с 1/80 без напрягов снимаю.

Плюсы 2.8 перед 4.0:

быстрее фокус, лучше фон мылит. Как портретник - удовольствие сплошное, а репортаж - просто кайф...

Я не сравнивал, но есть люди кто сравнивал.
70-200 c IS изумительный по резкости и микроконтрасту объектив, тесты здесь:
http://www.pbase.com/lightrules/70200f4lis

http://www.pbase.com/lightrules/73v72f4is

PS: ФОТО ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ !

Особенно впечатляют тесты по сравнению со "Старшим Братом" - Canon 70-200 L F2.8 IS
http://www.pbase.com/lightrules/image/70121020

ИМХО - портреты лучше не ФР, а диафрагмой размывать...

[quote=Catman]Имеется тушка 350D + 24-105 4L IS. Для портретов не хватает, хочется что-то подлиннее, чтоб фон лучше размывал. Но посмотрев тесты: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&FLI=4&API=0&LensComp=103&FLIComp=4&APIComp=2&Camera=9&CameraComp=9
4L IS по резкозти больше понравился + легче и дешевле. Померять негде (в Краснодаре живу), поэтому придется заказывать, возможно даже из-за бугра, не хочется потом жалеть о содеянном.
P.S. Фото занимаюсь не коммерческим а для себя, поэтому цена играет не маловажную роль.[/-quote]
Куда длиннее то?
И так эквивалент 38-168мм...
Если в деньгах ограничены и хочется сильного размытия, то лучше все таки возьмите светосильный фикс. Не обязательно L
Цена вопроса будет 300-400 баксов.

Цитата:

от:Электрический пес
А я наоборот, принципиально стаб не использую, ни на 100-400, ни на 24-105 ))) ИМХО, таким образом, пытаюсь продлить жизнь оптике (хотя наверное это миф, про портящиеся IS) ) Да и порезче снимки без стаба.

Подробнее

Я на 28-135 стаб не выключаю, отработал уже очень много, но ничего, не жалуюсь...