Canon EF 50mm f/1.8 STM Lens

С вашим 100 2.0 беда не только у вас может и редкостная но в нете жалобы были, что эдак через год поправки требует!в вашем случае вам еще повезло у вас в 0 опять, а у кого то в +18.На счет новичка 50 1.8 надежда на то что подольше служить будет в отличии от предшественника.С стм приводом пока слышно не было чтоб линзы выходили из строя,думаю по надежности они на уровне.По рисунку и всякому такому выгодней взять 50 1.8стм снимать им и копить на 501.2(если нужен) ну ради наивысшего что ли рисунка. канон 50 1.4 спорное стекло и не дешевое и с кучей проблем и рисунок дает далеко не элечный.Сколько сравнений видел 1.8 и 1.4 ну разница реально мала если вообще есть.Но это не говорит о том что старый 1.8 плох с него куча отличных контрастных снимков!А вот для художеств по полной тут по любому надо 1.2!Вот такая теорема-одна беда будет ли оптически один в один стм со старым 1.8ll? надеюсь что да,плюс более точный автофокус(1.4 тож далеко не точный) и конструктив!

Лично мне не нужен 50/1,2. На мой придирчивый взгляд, у него на 1,2 мыло. А если прикрыть до 2-2,5 - резкость будет примерно как у 50/1,4.
Да и с авфтофокусом у него тоже беда.

Насчет рисунков - я их вообще на дешевых полтинниках не вижу. Что 1,8, что 1,4 - просто технические стекла.
Пусть бы попадали и резкость давали хорошую на 2,0 - это было бы все, что мне нужно от 50 мм.

Цитата:

от: ant-zador
Другие люди снимают объективами, а не следят за прошивками.

Эти другие люди умывались тут слезами пока им не подсказали, что нужно сделать чтобы они перестали реветь тут на фоторе, умница вы наша ;)

Цитата:

от: KOt

Насчет рисунков - я их вообще на дешевых полтинниках не вижу. Что 1,8, что 1,4 - просто технические стекла.

Разница есть.
Кенон 1,8 - шлак, 1,4 - лучше, сигма 50 ех - вообще нормуль.

Зря канон не стал схему трогать.
Никон к 50 1,8 более ответственно подошёл, получилась зачетная линза.

Наверное можно было бы и эльку долларов за 500-600 организовать. :cannabis:

Давайте тестов дождемся,а потом будем рассуждать,чего лучше ;)

Ну, хорошо, если видите. Или плохо - провоцирует к более дорогим линзам :)
Я не вижу, правда, на открытой тоже не снимаю, возможно, поэтому.

Согласен, 50/1.8g у Никона очень хорош - за свои деньги дает отличную картинку.
Впрочем 85/1,8g тоже интересный, хотя сильно досаждают ХА.

По Сигмам думал и думаю, правда, насчет Арт, но риск по АФ слишком велик, а шансов это исправить не будет.

Цитата:

от: KOt

По Сигмам думал и думаю, правда, насчет Арт, но риск по АФ слишком велик, а шансов это исправить не будет.

Обычная 50 ех тоже не плохая и стоит десятку на вторичке. Присмотритесь, бюджетно и уже заметно лучше родного EF 1,4.

Цитата:

от: SergeyAn
Давайте тестов дождемся,а потом будем рассуждать,чего лучше ;)

По картинке - все понятно из опубликованных МТФ и первых сэмплов. Оптически линза почти идентична 50 1,8 2.

Я видел с нее примеры - краев вообще нет, мне такое не подходит, располагать лицо по центру - не вариант.
Да и момент с попаданием АФ - как бы не хуже родного 1,4

Пока Гелиос вне конкуренции.

Ну если Гелиосы вам в кайф могу предложить второй хит от них МС 77-4 мне уже сложно мануалить, личку читаю.

Цитата:

от:KOt
Как тузик грелку - было бы не рационально для Кенона.
Разве что он приготовил одновременно и 50/1,4 новый. Кто будет брать старый 50/1,4 с целым букетом проблем, если новый 50/1,8 - дешевле, резче, меньше и легче?

Подробнее

Ну это, как бы, объективы разных классов.
Обновить бюджетный 50/1.8 - идея очень неплохая, но не для сравнения с 50/1.4 каких-либо (возможных) версий.

Тут многое зависит от того, что каждый вкладывает в понятие "класс".
Мне, к примеру, от 50 мм не нужны мифические "рисунки", равно как и съемка на 1,4.

Мне бы резую 2,0 и отличную точность фокуса - все, что надо. И все равно, что там на стекле будет написано.
У Никона такое стекло есть - 50/1,8g, у Кенона - пока нет.

Цитата:

от: Бушкапе
По картинке - все понятно из опубликованных МТФ и первых сэмплов. Оптически линза почти идентична 50 1,8 2.

и даже лишние ламельки ни как не отразились?

Цитата:

от: KOt

Мне, к примеру, от 50 мм не нужны мифические "рисунки", равно как и съемка на 1,4.
...
У Никона такое стекло есть - 50/1,8g, у Кенона - пока нет.

У никона кстати и с этими самыми "рисунками" все вполне неплохо.

Цитата:

от: Бушкапе
Разница есть.
Кенон 1,8 - шлак, 1,4 - лучше, сигма 50 ех - вообще нормуль.

Зря канон не стал схему трогать.
Никон к 50 1,8 более ответственно подошёл, получилась зачетная линза.

Разница существует больше в глазах смотрящего, чем производящего.

Кенону с Никоном - делить нечего, все уже поделено, причём годов с 70-80-х... вот какой резон выпускать хороший объектив за 100+ баксов?
Только если у тебя (в данном случае у Никона) не покупают его же за 500! :D
Это Сигма всё пытается со своими фаллопротезами из оконного стекла туда всунуться... в основном, видимо, к никонистам, т.к. кенонистов с их мега-эльками голыми руками не возьмёшь.

Меня понты и красные/золотые колечки не интересуют :)
Меня вполне бы устроило нужное мне стекло за 150-200 долларов.

А насчет Сигмы - больше склоняюсь как раз к ней. Хоть и дорого, но резко. Вот только АФ - БОЛЬШОЙ вопрос.

П.С. цена до 200 баксов за начальный полтинник вполне адекватна. Вот только у Кенона один хромой, а другой - косой, все никак нормального пятидесятника не родит :)

Цитата:

от: Александр Ледковский
Это Сигма всё пытается со своими фаллопротезами из оконного стекла туда всунуться... в основном, видимо, к никонистам, т.к. кенонистов с их мега-эльками голыми руками не возьмёшь.

:D :D :D

Кстати, на ебее американские продавцы уже вовсю продают за $125 + доставка. Я заказал.