от: KOt
Кому чего надо :) А для меня скорость на 8-м месте.
Точность АФ, резкость на чуть прикрытых, потом бокеха уже, потом ХА.
при чем здусь "кому что нада?"
повторяю, 70-200 2.8 II - РЕПОРТАЖНИК!!!
и делался под это, а не под твои "хотюнчики" )))
Canon EF 50mm f/1.8 STM Lens
Всего 3121 сообщ.
|
Показаны 201 - 220
Re[KOt]:
при чем здусь "кому что нада?"
повторяю, 70-200 2.8 II - РЕПОРТАЖНИК!!!
и делался под это, а не под твои "хотюнчики" )))
Re[Йа лав RAYLAB]:
от: Йа лав RAYLAB
при чем здусь "кому что нада?"
повторяю, 70-200 2.8 II - РЕПОРТАЖНИК!!!
и делался под это, а не под твои "хотюнчики" )))
Вот поэтому я и не хочу платить пресс бабла за то, что мне не надо.
Это как купить Феррари, зная заранее, что будешь ездить только на работу со скоростью 60 км/ч :) Пальцы есть - пользы нет.
Re[Perka Fluviatilis]:
Пока что скучноватые семплы,не впечатлили,особенно цветочки.Ждем парных сравнений, че то мне подсказывает старые полтосы канона оптически получше.Старик 1.8 пожосче был(его конек) а этот не рыба ни мясо.За старый 1.8 ручаюсь с него можно выжить время от времени, а вот с новым?
Re[Perka Fluviatilis]:
от: Perka Fluviatilis
ресскать по плану
А что там с резкостью? Я ничего особо не понял из этих фото.
Re[papapa]:
от:papapa
Пока что скучноватые семплы,не впечатлили,особенно цветочки.Ждем парных сравнений, че то мне подсказывает старые полтосы канона оптически получше.Старик 1.8 пожосче был(его конек) а этот не рыба ни мясо.За старый 1.8 ручаюсь с него можно выжить время от времени, а вот с новым?Подробнее
Цветочки, кстати, неплохи по резкости - на стеблях хорошо видно. Просто ГРИП неудачно лег.
Re[papapa]:
от:papapa
Пока что скучноватые семплы,не впечатлили,особенно цветочки.Ждем парных сравнений, че то мне подсказывает старые полтосы канона оптически получше.Старик 1.8 пожосче был(его конек) а этот не рыба ни мясо.За старый 1.8 ручаюсь с него можно выжить время от времени, а вот с новым?Подробнее
боже, эта клоунада просто смешна.
Re[papapa]:
от:papapa
Пока что скучноватые семплы,не впечатлили,особенно цветочки.Ждем парных сравнений, че то мне подсказывает старые полтосы канона оптически получше.Старик 1.8 пожосче был(его конек) а этот не рыба ни мясо.За старый 1.8 ручаюсь с него можно выжить время от времени, а вот с новым?Подробнее
И старый, и новый - ресскасть и контраст, ничего более. Техническое стекло для репродукций.
Re[papapa]:
от:papapa
Пока что скучноватые семплы,не впечатлили,особенно цветочки.Ждем парных сравнений, че то мне подсказывает старые полтосы канона оптически получше.Старик 1.8 пожосче был(его конек) а этот не рыба ни мясо.За старый 1.8 ручаюсь с него можно выжить время от времени, а вот с новым?Подробнее
"Значит хорошие сапоги. Надо брать!" (с)
Re[f1rst]:
от: f1rst
боже, эта клоунада просто смешна.
и трава была зеленее - ежу ж понятно :cannabis:
стекло очень интересное по ТТХ. семплы в первом посте не внятные вообще.
Re[дай-ка угадаю]:
от: дай-ка угадаю
и трава была зеленее - ежу ж понятно :cannabis:
стекло очень интересное по ТТХ. семплы в первом посте не внятные вообще.
Первые семплы, они такие семплы.... :D Для любого объектива и любой камеры. Посмотрим, что будет, когда "в народ" объектив пойдет.
Re[dimanes]:
Пока что есть стойкое ощущение, что оптически это старый пластик фантастик. Через недельку всё выяснится. Скорее всего, куплю.
Re[human-like]:
от: human-likeтак оптически и есть старый 50/1.8 - mtf-ы-то тождественные.
Пока что есть стойкое ощущение, что оптически это старый пластик фантастик.
То, что некоторые усмотрели на них небольшое отклонение какой-то кривой на краю на 5% - это скорее погрешности при расчетах, отрисовке или ещё чем-нть подобном.
Если б схема была другая, такого совпадения бы не было.
Re[Вумудщзук]:
На тушке:
Re[TLN]:
от: TLN
На тушке:
Гораздо симпатичнее предыдущего, очень нравится.
Re[human-like]:
от: human-like
Пока что есть стойкое ощущение, что оптически это старый пластик фантастик. Через недельку всё выяснится. Скорее всего, куплю.
такой расклад меня 100% устраивает если он не будет мазать по АФ. это будет просто бомба бомбища за такие деньги. мастхэв мастхэвища.
Re[дай-ка угадаю]:
от: дай-ка угадаю
если он не будет мазать по АФ. это будет просто бомба бомбища за такие деньги. мастхэв мастхэвища.
Да вроде STM'ы и не мажут если их об бетон не шарахнуть ;)
Re[Alchan]:
от: Alchan
Да вроде STM'ы и не мажут если их об бетон не шарахнуть ;)
50 II в ливвью не мазал, а по фазикам мазал как последнее сцуко :cannabis:
так что пока сам у руках не покручу новый полтос - не поверю ни кому
Re[дай-ка угадаю]:
от: дай-ка угадаю
50 II в ливвью не мазал, а по фазикам мазал как последнее сцуко :cannabis:
Так он не STM фигли ровняЦо на него :D
Попробуйте 40ку f2.8, вот так и полтосик новый будет примерно.
Re[дай-ка угадаю]:
от: дай-ка угадаю
такой расклад меня 100% устраивает если он не будет мазать по АФ. это будет просто бомба бомбища за такие деньги. мастхэв мастхэвища.
+1
так-же думаю
но мне он интересен именно на 1.8-2
для 2.8 и больше я лучше 70-200 2-8 II возьму, +20мм не сильно большая разница, зато там пылевлагозащита, чумовой стаб и скорость
Re[Alchan]:
от: Alchan
Так он не STM фигли ровняЦо на него :D
Попробуйте 40ку f2.8, вот так и полтосик новый будет примерно.
Если честно, по 40/2,8 я бы не сказал, что прям в таком восторге от точности АФ.
Так что тут еще надо смотреть.
