Что лучше будет? цель только портреты, на 30д.
Собственно диафрагму 1.4 особо не нужно... Вопрос только в качестве картинки.
Canon EF 50mm F1.4 USM или Canon EF 85mm F1.8 USM
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Canon EF 50mm F1.4 USM или Canon EF 85mm F1.8 USM
Re[DooMKa BeaR]:
80
Re[DooMKa BeaR]:
85
Re[DooMKa BeaR]:
85mm F1.8
Re[DooMKa BeaR]:
85/1.8
Re[DooMKa BeaR]:
от: DooMKa BeaR
цель только портреты, на 30д.
Какие портреты(голова-грудь-пояс рост)? И чьи (дети-подростки-взрослые)?
Далее про взрослых:
Лицевые 50-ком на кропе - очень уж на любителя.
Ростовые с 50-ка на кропе - скажем так, есть технические нюансы связки 20/30Д и 50-ка.
Погрудные - 50-к на кропе самое то.
Re[DooMKa BeaR]:
если планируется снимать портреты, типа - одна голова, то 50/1.4 будет коротковато, и будет переодически получатся эффект широкоугольника
PS: проверенно собственным опытом
если снимать ростовые портреты планируется, то не всегда можно отойти на нужное расстояние с 85/1.8
PS: проверенно собственным опытом
если снимать ростовые портреты планируется, то не всегда можно отойти на нужное расстояние с 85/1.8
Re[PETERs602]:
напомню вопрос был " в качестве картинки."
Т.е. что такое 50 и 85 мм я представляю. тем более 50/1.8 у меня есть. Меня интересует качество боке и рисунок объектива.
Т.е. что такое 50 и 85 мм я представляю. тем более 50/1.8 у меня есть. Меня интересует качество боке и рисунок объектива.
Re[DooMKa BeaR]:
50 1.4 - на двоение в боке гораздо проще нарваться, чем с 85, но у него _есть рисунок_, в отличии от невнятного 85. и как передаёт объём полтинник!
ну и тёток ню в небольших квартирах и отлелях в полную длинну на 85 + кроп сложно всунуть в кадр
ну и тёток ню в небольших квартирах и отлелях в полную длинну на 85 + кроп сложно всунуть в кадр
Re[DooMKa BeaR]:
от: DooMKa BeaR
Что лучше будет? цель только портреты, на 30д.
Собственно диафрагму 1.4 особо не нужно... Вопрос только в качестве картинки.
На мой взгляд, у 85/1,8 рисунок лучше. Да и бокэ тоже. "Полтинник" какой-то уж слишком математически точный, резкий в смысле "не слишком деликатный". Не знаю, право, как это передать словами, но при съемке с 85 почему-то лица получаются естественнее. Конечно, это сугубо личное мнение.
Re[Каноник]:
имхо 85/1,8 отличная алътернатива более дорогим собратъям...во многих случаяхъ разницу в рисунке отыскатъ трудно.
Re[DooMKa BeaR]:
Спасибо. Даже не верится что столько полезных советов и без флуда...
Буду брать 85мм. а если что буду накручивать старенький 50/1.8
Буду брать 85мм. а если что буду накручивать старенький 50/1.8
Re[DooMKa BeaR]:
Это правильно. Потому как по сути рисунок у 50/1.4 откровенно так себе, и не шибко далеко ушел от 50/1.8, разве что диафрагма не вида "знак качества".
У 85-ки рисунок таки приятнее. + настоящий USM, ring USM, а не это странное чудо microUSM+FTM как на 50/1.4. Вообще, отмечу, что именно у 85-ки самый быстрый автофокус из линз длиннее 35 мм.
У 85-ки рисунок таки приятнее. + настоящий USM, ring USM, а не это странное чудо microUSM+FTM как на 50/1.4. Вообще, отмечу, что именно у 85-ки самый быстрый автофокус из линз длиннее 35 мм.
Re[Dane]:
от:Dane
Это правильно. Потому как по сути рисунок у 50/1.4 откровенно так себе, и не шибко далеко ушел от 50/1.8, разве что диафрагма не вида "знак качества".
У 85-ки рисунок таки приятнее. + настоящий USM, ring USM, а не это странное чудо microUSM+FTM как на 50/1.4. Вообще, отмечу, что именно у 85-ки самый быстрый автофокус из линз длиннее 35 мм.Подробнее
Если и есть отличия в скорости, то дело тут не в "ринге" или "микро" USM, а в конструктиве в целом и возможно в светосиле.
Вот, в новом 85 f1.2 L II какой USM? Какой бы он ни был, народ жалуется на скорость...Но неужели кто-то сможет заметить разницу в скорости между 50 f1.4 и 85 f1.8, если полтинник с "чудным" микро USM и так быстрее молнии?
