от: KOt
На 1,2 он резким быть не может.
Сомневаюсь, что можно вообще говорить о резкости на дырке 1,2.
А вы не сомневайтесь, чего тут говорить это надо видеть
Canon EF 50mm f/1.2L USM [mod]
Всего 4672 сообщ.
|
Показаны 2581 - 2600
Re[KOt]:
А вы не сомневайтесь, чего тут говорить это надо видеть
Re[KOt]:
от:KOt
Я видел тесты. Да и равы крутил с открытой.
50/1,4 на 1,4 я бы обозначил как "условно-резкий"...с оговорками, допущениями и натяжками. Если свет совсем правильный и т.п.
1,2 еще заметно слабее.Подробнее
если видел тесты , то должен был заметить что открытая на 1.2 выглядит лучше чем открытая на 1.4
Re[babuin]:
А в размере хотя бы 4000 по длинной сможете показать?
В размере почтовой открытки резкими кажутся абсолютно все стекла.
В размере почтовой открытки резкими кажутся абсолютно все стекла.
Re[KOt]:
от: KOt
А в размере хотя бы 4000 по длинной сможете показать?
В размере почтовой открытки резкими кажутся абсолютно все стекла.
вот и длинное 7 МбRe[Vertigо]:
от: Vertigо
Боюсь спросить, а что там тогда?
Кажеццо что тут 2500 месанжей про софтфильтр)))))
Re[seriy_v]:
от: seriy_v
если видел тесты , то должен был заметить что открытая на 1.2 выглядит лучше чем открытая на 1.4
Нет.
Там меньше ХА, но резкость - хуже.
ХА у 50/1,4 нет в качественном свете - я писал, что нужен нормальный свет, да и отсутствие контрастных переходов.
А вот резкость в любом случае не появится.
Но это бесполезный разговор. Меня интересует резкость в полноразмере или хотя бы в 4000 по длинной. Смысл спорить, когда и так понятно, что такого не выдаст ни один светосильный объектив? Ну, может разве что Арт-серия...и то под вопросом.
Re[schum]:
от: KOt
Когда фото надо отресайзить в 3-5 раз, чтобы его показать без стеснения - я знаю ответ, что это.
Кадрировать сразу правильно не пробовали? С таки раскладом вам тут и Отус не поможет...
от: schum
Кажеццо что тут 2500 месанжей про софтфильтр)))))
С теоретиками бороться сложнее всего...
Re[Vertigо]:
от: Vertigо
Кадрировать сразу правильно не пробовали? С таки раскладом вам тут и Отус не поможет...
Что кадрировать? :o
Меня не сильно интересуют кадры типа "голова на весь кадр", тем более, на полтинник и тем более на 1,2.
А если снимаем ростовую - где и нужна открытая больше всего - что кадрировать?
Re[KOt]:
от:KOt
Нет.
Там меньше ХА, но резкость - хуже.
ХА у 50/1,4 нет в качественном свете - я писал, что нужен нормальный свет, да и отсутствие контрастных переходов.
А вот резкость в любом случае не появится.
Но это бесполезный разговор. Меня интересует резкость в полноразмере или хотя бы в 4000 по длинной. Смысл спорить, когда и так понятно, что такого не выдаст ни один светосильный объектив? Ну, может разве что Арт-серия...и то под вопросом.Подробнее
да на 1.2 не фотан по рескости но если сравнить с 1.4
плохо смотрел смотри не только центр но и края
Re[KOt]:
от:KOt
Что кадрировать? :o
Меня не сильно интересуют кадры типа "голова на весь кадр", тем более, на полтинник и тем более на 1,2.
А если снимаем ростовую - где и нужна открытая больше всего - что кадрировать?Подробнее
Ну есть резкость на 1.2 или еще что-то не так ?
Re[seriy_v]:
от: seriy_v
да на 1.2 не фотан по рескости но если сравнить с 1.4
плохо смотрел смотри не только центр но и края
Да и края мыльнее. Впрочем, о краях я и не мечтаю, пусть хотя бы центральная зону будет в норме.
ГРИП все равно дугой выгнется, если центр будет резкий, края уйдут в мыло чаще всего.
Re[babuin]:
от: babuin
Ну есть резкость на 1.2 или еще что-то не так ?
Где? На том перешарпленном лицевом портрете?
Ростовую бы показал кто, что ли....
Хотя бы на 1,8.
Re[Vertigо]:
от: Vertigо
Боюсь спросить, а что там тогда?
на 1.2 50L действительно мягковат, если не вваливать в редакторе резкость и ресазить. НО! со времен я понял в чем суть вообще))
У меня был и тот и другой, Сигма 50 1.4 резче, но унылая и АФ как на душу ляжет. Резюмируя - кому нужна попиксельная резкость на открытой не стоит смотреть в сторону 50 1.2
Re[PNC]:
У вас старая или новая Сигма была?
АФ совсем печаль?
АФ совсем печаль?
Re[KOt]:
от: KOt
Где? На том перешарпленном лицевом портрете?
Ростовую бы показал кто, что ли....
Хотя бы на 1,8.
Где вы на портрете шарп нашли ,если бы он был бы, я написал бы, а так безосновательно утверждать что он перешарпан ,вам что не покажи вы будете утверждать что перешарпано, то какой смысл если вы для себя уже решили что на 1.2 резкости нет
Re[babuin]:
Дружище, без обид, для меня техника - это не религия. Что вижу, то и говорю.
Я вижу шум, шарп был или в софте, или в камере.
В любом случае, мне открытая нужна совсем не для лицевых портретов, а от пояса и дальше....особенно на ростовых.
А в крупнолицевом лучше 3,2 поставить, на мой вкус.
Я вижу шум, шарп был или в софте, или в камере.
В любом случае, мне открытая нужна совсем не для лицевых портретов, а от пояса и дальше....особенно на ростовых.
А в крупнолицевом лучше 3,2 поставить, на мой вкус.
Re[glamurz]:
)
Re[KOt]:
от: KOt
У вас старая или новая Сигма была?
АФ совсем печаль?
была новая сигма, АРТ серии, купил и док станцию, когда афигел от работы АФ.
Как уже тут много кратно отмечали, 50L если на входе красивые цвета, то снимок становится сказочным, никаких задираний цветов as is
50 1.2 на открытой
Re[Юрий Эр]:
А вот тут очень вменяемо.
Re[PNC]:
И докстанция не помогла? Попадания через раз?
