Canon EF 50/1,8 - вопрос к профи

Стоит ли брать как первый объектив?

Ни коим образом к профи себя не отношу, но отвечу ;)
C учетом его цены - стоит. Нормальный обьектив. Резкимй и контрастный. Из недостатков - очень хлипкий конструктив, гадкое размытие заднего плана, медленнно и шумно фокусируется, кастрированная по числу лепестков диафрагма.
Хотя если лишние деньги есть лучше что-то более приличное по конструктиву взять. ;)

Цитата:

от: МУРОВЕЙ
Стоит ли брать как первый объектив?

на 35мм кадр стоит, даже 1,8
съемка полтинником - это совсем другой стиль съемки

Цитата:

от: 1_2_BW
НИз недостатков - очень хлипкий конструктив

а что именно в нем хлипкое?

Цитата:

от: 1_2_BW
гадкое размытие заднего плана

на вкус и цвет...

Цитата:

от: 1_2_BW
, медленнно и шумно фокусируется

вообще странно слышать. может и медленнее чем Эльки но не медленнее остальных объективом не проффесиональных серий.
когда фокусируется птиц и живность своим звук не разгоняет.

Цитата:

от: 1_2_BW
, кастрированная по числу лепестков диафрагма.

:?:

P.S. Я тоже не профессионал.

я считаю, что стоит. не слушайте тех, кто говорит про хлипкость , шумность и медленность. полтинниками спортивные репортажи не снимают и на птиц не охотятся. размытие заднего плана у него действительно не очень, но по первости вы етого и не заметите. а когда наснимаетесь, приобретете необходимый опыт, и если картинка с этого объектива перестанет вас устраивать, тогда уж и на другие объективы посмотрите.

Цитата:

от: Альфрид
а что именно в нем хлипкое?

хлипкий он пластиковый , при падении на асфальт разлетается в дребезги ... проверено )

Цитата:

от: Чумаевский Александр
хлипкий он пластиковый , при падении на асфальт разлетается в дребезги ... проверено )

Можно подумать - если Вы 50/1.4 (который стоит в 4 раза дороже) так же уроните, то выглядеть он будет цветущим и счастливым? :))

Простите за сарказм.
А вы его на Минольту 7 будете ставить или на контакс G2?

Цитата:

от: leto
Можно подумать - если Вы 50/1.4 (который стоит в 4 раза дороже) так же уроните, то выглядеть он будет цветущим и счастливым? :))

наверное он покрасивше как-нибудь разобьётся.
за такие-то деньги и разбиваться как обычный 50 1,8?

Цитата:

от: Альфрид
наверное он покрасивше как-нибудь разобьётся.
за такие-то деньги и разбиваться как обычный 50 1,8?

:)))
Меня вот удивляет - почему народ так ругает кэноновсикй 50/1.8? В конце концов - это ведь самый доступный по цене из новых. Мне доводилось снимать 50/1.8 ещё и на пленку - более чем нормальный объектив - 30х45 с узкого кадра печатается легко и непринуждённо.

Вся механическая часть, разберите его да посмотрите, чтоб подобных вопросов не задавать. А на асфальт его ронять незачем, сам помрет через некоторое время если снимать им активно...


Э... если для Вас пятилепестковой "гайки" хватает - то это не значит что это устроит всех и вся.


Я перечислил его недостатки, они есть и это факт. Мириться с ними или не мириться и брать что-то другое и за другие деньги - каждый волен выбирать. Но за СВОЮ ЦЕНУ это хороший обьектив.

Цитата:

от: Tempo
Простите за сарказм.
А вы его на Минольту 7 будете ставить или на контакс G2?

Думаю,куда угодно,лишь бы вбросить тему

Цитата:

от: 1_2_BW
Вся механическая часть, разберите его да посмотрите, чтоб подобных вопросов не задавать.

если его разбирать и собирать, то вполне возможно что с этой точки зрения он хлипкий.

Цитата:

от: 1_2_BW
А на асфальт его ронять незачем, сам помрет через некоторое время если снимать им активно...

у меня он года 4 уже. снимаю с интенсивностью 2-3 пленки в месяц. естественно не только с ним. как скоро мне ждать его смерти?

Цитата:

от: 1_2_BW

Э... если для Вас пятилепестковой "гайки" хватает - то это не значит что это устроит всех и вся.

об этом я и говорил. если она вас не устраивает, то это не значит что она должна не устраивать всех остальных.

Цитата:

от: 1_2_BW

Я перечислил его недостатки, они есть и это факт. Мириться с ними или не мириться и брать что-то другое и за другие деньги - каждый волен выбирать. Но за СВОЮ ЦЕНУ это хороший обьектив.

недостатки наверняка есть у всех объективов.

Да, к размытию заднего плана у меня есть претензии. Но, в конце концов, за 100 долл. (а я брал бу за 60) это можно простить. Да, он жужжит, и фокусируется медленнее, чем объективы со знаком USM. Но зачем бы тогда был нужен USM?
Хлипкий конструктив - при аккуратном использовании - не помеха. Да и в случае чего - не жалко.
Итог. Своих денег он стоит. Я вот сейчас имею возможность взять 50/1.4, но особого желания нет, потому что есть дешевая рабочая лошадка.

Цитата:

от: 1_2_BW

Э... если для Вас пятилепестковой "гайки" хватает - то это не значит что это устроит всех и вся.

владельцев Хассельбладов до сих пор устраивает.

дык никто не ругает ) просто неудобный он , вручную фокусироватся с ним неудобсвенно ...
Ну а вмете с полтинником я Гелиос 44 ронял с полутора метров на асфальт , у него только краска поцарапалась ) , а полтиннег в дребезги ...
Думаю что 50 1.4 выжил бы всетаки понадежнее сделан ...

на пленке себя хорошо ведет на открытых дырках


на цифре приходилось зажимать до 2.8
и вобще отвратно ведет себя ;)