Canon EF 50 f/1.8 II vs Samyang 85mm f/1.4 Canon EF

Раздела "оптика" не нашел, поэтому в "зеркалках".

Возможно и баян, но все же, стоит ли Samyang 85mm f/1.4 Canon EF в три раза дороже Canon EF 50 f/1.8 II?

Суммы не заоблачные, но если не видно разницы, зачем платить больше?

Спасибо.

Цитата:

от:ВладимирННН
Раздела "оптика" не нашел, поэтому в "зеркалках".

Возможно и баян, но все же, стоит ли Samyang 85mm f/1.4 Canon EF в три раза дороже Canon EF 50 f/1.8 II?

Суммы не заоблачные, но если не видно разницы, зачем платить больше?

Спасибо.

Подробнее

Если вы не видите разницу между 85/1.4 и 50/1.8, то ответ очевиден: берите полтос и не заморачивайтесь.

Чтобы её, разницу, увидеть надо поиметь опыт и того и другого.
Подскажите где искать :)

Цитата:

от: ВладимирННН
Чтобы её, разницу, увидеть надо поиметь опыт и того и другого.

И опять же, вы сами себе ответили. Берите оба, и возможно, сами все поймете.
У меня не было ни того, ни другого, но это ничего не меняет: пробуйте, ошибайтесь и набирайтесь опыта. И поменьше слушайте здешние советы 8 )

Вообще, это совсем разные линзы, для разных задач. Как можно их напрямую сравнивать?

Цитата:

от:ВладимирННН
Раздела "оптика" не нашел, поэтому в "зеркалках".

Возможно и баян, но все же, стоит ли Samyang 85mm f/1.4 Canon EF в три раза дороже Canon EF 50 f/1.8 II?

Суммы не заоблачные, но если не видно разницы, зачем платить больше?

Спасибо.

Подробнее

Может лучше сравнивать Canon 85mm f1.8 и Samyang 85mm f1.4? Конечно при этом сразу надо определиться, что отсутствие автофокуса у корейца не существенно.

Цитата:

от: ВладимирННН

Возможно и баян

Вас не смущает, что 50 и 85 - немного разные цыферки?)

Какое фокусное нужнее, такой и берите. Я свой самъянг продал все же из-за отсутствия аф, хотя оптически стекло сильное. На 1.4 резкость хорошая, на 2 вообще отличная, на 4 попиксельная. Боке мягкое, очень правильное, ничего не двоит ( многим тут не нравится, говорят ватное и скучное). На прикрытой диафрагме делает гайки, на открытой луковые кольца ))). Впринципе стекло оптически похоже на аналогичный цейз. Бесконечность чуток пролетает, правда таким стеклом в основном портреты шлепают. Дистанция фокусировки 1 метр, крупно не поснимаете. Конструктив добротный, кольцо фокусировки плавное. Бленда надевается плохо, не крепко как то сидит. Крышка в комплекте голимая, при надетой бленде не одеть/снять, я покупал отдельно правильную крышку. Чип подтверждения фокусировки довольно приблизительный, на 1.4 вообще лотерея с этим чипом, на прикрытой более точен. А вообще тут все равно на глаз свой приходилось расчитывать. К нему проще купить фок. экран с клиньями.
В целом стекло отличается хорошей резкостью, светосилой, хорошим ходом фок. кольца.

Таки да, никто и не оспаривает, но трагедии я в этом не вижу, пока.

Собственно пока не понятно какое фокусное нужнее.
Например для уличных портретов, какое будет лучше?

Совершенно разные линзы, тем более на ФФ, т.к. полтинник там довольно широк, а 85 как полтинник на кропе.

Цитата:

от: ВладимирННН
Собственно пока не понятно какое фокусное нужнее.
Например для уличных портретов, какое будет лучше?

Для портретов лучше от 85мм, морда лица будет меньше получаться.

Если кроп, то вполне и полтиник подойдет.

Цитата:

от: Evgeniolegov
Если кроп, то вполне и полтиник подойдет.

Так вот и вопрос - будет ли разница?

Разница будет. :D

Вы уж определитесь а? (с)
Так полтинник подойдет или 85 лучше? Намного?

А Canon EF 35 f/2

У меня такое впечатление что полтинник это универсал - т.е. одинаково фигово в любой ситуации, я не прав?