Canon EF 50 1.8 vs EF 50 1.4 или еще что-то для 300D

У меня есть 300D с штатным 18-55. Еще есть 28-105 3,5-4,5 USM II.
Обычно снимаю в поездках, по-этому пользуюсь 18-55 - важен широкий угол.
Ингда хочется поснимать красиво - природу в основном, архитектуру, иногда людей. Однако много денег нет.
Думаю купить 50 фикс. На сколько реально 50 1.8 хуже 50 1.4? Разница в цене большая, а 50 1.8 очень хвалился для моей пленочной EOS 300.
Печатаю максимум A4.

Цитата:

от:nikolayn
У меня есть 300D с штатным 18-55. Еще есть 28-105 3,5-4,5 USM II.
Обычно снимаю в поездках, по-этому пользуюсь 18-55 - важен широкий угол.
Ингда хочется поснимать красиво - природу в основном, архитектуру, иногда людей. Однако много денег нет.
Думаю купить 50 фикс. На сколько реально 50 1.8 хуже 50 1.4? Разница в цене большая, а 50 1.8 очень хвалился для моей пленочной EOS 300.
Печатаю максимум A4.

Подробнее

50-к для пейзажей противопоказан. Он и родной-то для пейзажей не катит, а уж на цифре (при увеличении в 1.6 раза фокусного расстояния) тем более. 50-к на цифре за портретник сойдет. Это да. У меня пока 1.8 на цифре. Радует без меры! Думаю, 1.4 будет еще лучше.

А для пейзажей широкий угол искать нужно, что для цифры непростое занятие.