от: uragobelkov
У А.Титова на сайте есть их сравнительный тест.
Посмотрел, у него, мало информативно, лично для меня. Я нифига не понимаю в пйзажах, какие тем травинки тени смотреть)).
Вот если бы тестовые фото людей! Тут да для меня полная инфа! )
от: uragobelkov
У А.Титова на сайте есть их сравнительный тест.
от: AlexFilm
1. действительно ли 35 f/2 резче ?
от: AlexFilm
2. Действительно ли боке у 35 F 1/4 лучше на 15-17 тыс ? ) (очень субъективно о красоте)
от: AlexFilm
3. Скорость фокусировки.
от: AlexFilm
3. Надобность стабилизатора на таком фокусном.
от: AlexFilm
4. Новые технологии в оптике против старых L ? действительно ли выигрывают в разрешении.
от: johnj
резкость, боке...
главный вопрос: правда ли, что с 35 2.0 картинка объёмнее?!
от: Alexander Titov
но вы не спросили главного.
от: AlexFilm
Посмотрел, у него, мало информативно, лично для меня. Я нифига не понимаю в пйзажах, какие тем травинки тени смотреть)).
Вот если бы тестовые фото людей! Тут да для меня полная инфа! )
от: Alexander Titov
ну, на месте прогресс не стоит.
от: Vikst
дык, 35мм как бы больше на пейзажо/панорамо/репортаж и заточен
от: Alexander Titov
не правда. одинаково там по "объему".
правда, у 35L есть еще 1.4 :))





от: AlexFilm
Что из главного я упустил ?
от: AlexFilm
При таком раскладе переплата не оправданна!
Фаворит 35 F2,0
от: Alexander Titov
зуммикрон лейкин 35/2 R - вот они с 35/2 IS очень похожи по рисунку. но 35 IS порезче и поконтрастнее.
от: macosXer
Мне и объема и цвета по самые коки. Хороший объектив вышел.
от: AlexFilm
Камера фул фрейм (canon :) ). значение не имеет. Цветопередача тоже все от лукавого при съемке в RAW.
Хочу именно это фокусное для чего и зачем четко понимаю.
от:macosXer
Мне и объема и цвета по самые коки. Хороший объектив вышел.Подробнее