Просомтрел кучу фотографий и заочно влюбился в линзу.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=277475&page=251
Но технические тесы на 35 мм мягко говоря удручают.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=121&Camera=396&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=0&LensComp=412&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=0
Владельцы, расскажите чего ждать от 35 мм фикса? и на сколько сильно отличные качества снимков на зуме и на фиксе?
Canon Ef 35 mm 1.4 L и 16-35 L на кроп. Вопросы
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
Canon Ef 35 mm 1.4 L и 16-35 L на кроп. Вопросы
Re[TequiLa]:
от:TequiLa
Просомтрел кучу фотографий и заочно влюбился в линзу.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=277475&page=251
Но технические тесы на 35 мм мягко говоря удручают.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=121&Camera=396&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=0&LensComp=412&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=0
Владельцы, расскажите чего ждать от 35 мм фикса? и на сколько сильно отличные качества снимков на зуме и на фиксе?Подробнее
Это поможет?https://foto.ru/forums/topics/440956&page=1#listStart https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/427374
Re[TequiLa]:
в основном 16-35 тяжелее и не то что бы широкоугольный зум на кропе.
Re[TequiLa]:
Есть оба. 16-35 использую как репортажник, фикс 35 - для души.
Выбирайте исходя из того, что конкретно ВАМ нужно. Лично мне по душе фикс. И дело там не в резкости....
Выбирайте исходя из того, что конкретно ВАМ нужно. Лично мне по душе фикс. И дело там не в резкости....
Re[insight-adler]:
от: insight-adler
Есть оба. 16-35 использую как репортажник, фикс 35 - для души.
Выбирайте исходя из того, что конкретно ВАМ нужно. Лично мне по душе фикс. И дело там не в резкости....
+1. не прибавить, не убавить.
Re[TequiLa]:
от:TequiLa
Но технические тесы на 35 мм мягко говоря удручают.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=121&Camera=396&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=0&LensComp=412&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=0Подробнее
Если уж вы пытаетесь сравнивать, то сравнивайте на одинаковых камерах и одинаковых дырках!
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=121&Camera=453&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=0&LensComp=412&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=3
Re[Fishmann_Vic]:
Это да.
Вот только-б грошей хоть на 35мм было.
Хотя сладкая мечта, часто полезна и толкает вперёд...
Вот только-б грошей хоть на 35мм было.
Хотя сладкая мечта, часто полезна и толкает вперёд...
Re[TequiLa]:
Имел оба на кропе. Имею оба на ФФ. Наплюйте на все тесты, т.к. тут или нравится, или не нравится. Или нужны эти фокусные расстояние (16-35), или нет. Разница между 35 мм у 16-35 и у 35 1.4, мягко говоря, весьма и весьма заметна. И дело тут не только в 1.4 vs 2.8, тут всё глубже... на уровне магии света
Дополнительно сообщу, что оба этих стекла на ФФ меня радуют решительно больше, чем на кропе. Да и вообще, сейчас у меня медовый месяц с 135 2.0 
с его приобретением,шедевры поперли, как лосось на нерест 
Дополнительно сообщу, что оба этих стекла на ФФ меня радуют решительно больше, чем на кропе. Да и вообще, сейчас у меня медовый месяц с 135 2.0 с его приобретением,шедевры поперли, как лосось на нерест Re[TequiLa]:
Берите оба, не пожалеете! :)
Re[Ивашшшка]:
Оба слишком накладно для любителя. Тут для одного б жабу задушить.
Просто не могу уже я на Тамроне. Он хоть и резкий, но решительно мертвый по цветам и объему. После него мне только самое лучшее подавай, чтобы излечить душу.
Просто не могу уже я на Тамроне. Он хоть и резкий, но решительно мертвый по цветам и объему. После него мне только самое лучшее подавай, чтобы излечить душу.
Re[TequiLa]:
от: TequiLa
мне только самое лучшее подавай, чтобы излечить душу.
Ну тогда о каких зумах может идти речь?! Только фиксы! И лучше всего мануальные! Там и цвета и объема будут полные штаны! ;) :D
Re[MekloN]:
от: MekloN
Ну тогда о каких зумах может идти речь?! Только фиксы! И лучше всего мануальные! Там и цвета и объема будут полные штаны! ;) :D
прошу прощения за офтоп. А фокусировочный экран для мануалов менял?
Re[TequiLa]:
от:TequiLa
Оба слишком накладно для любителя. Тут для одного б жабу задушить.
Просто не могу уже я на Тамроне. Он хоть и резкий, но решительно мертвый по цветам и объему. После него мне только самое лучшее подавай, чтобы излечить душу.Подробнее
Ну тогда 35 1,4 для начала. Я в своё время так же душу успокоил... правда не надолго... :D
Re[Ивашшшка]:
от: Ивашшшка
Ну тогда 35 1,4 для начала. Я в своё время так же душу успокоил... правда не надолго... :D
А потом что?
Re[kondor45]:
от: kondor45
прошу прощения за офтоп. А фокусировочный экран для мануалов менял?
Неа
Re[TequiLa]:
А потом ФФ и 16-35 II :)
Re[Ивашшшка]:
так 16-35 для широкого угла? на 35 мм всеже доминирует фикс?
Как кстати у 16-35 с резкостью и объемом на 35?
Как кстати у 16-35 с резкостью и объемом на 35?
Re[TequiLa]:
от: TequiLa
так 16-35 для широкого угла? на 35 мм всеже доминирует фикс?
Как кстати у 16-35 с резкостью и объемом на 35?
В основном с собой ношу два объектива 35л и 135л(портреты-90 % задач)! 16-35 для широкого угла приобретён(пейзаж, техника), на 35 миллиметрах фикс рулит-бочки нет, светосила, резкость! ИМХО :)
Re[TequiLa]:
от: TequiLa
...
Как кстати у 16-35 с резкостью и объемом на 35?
Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
16mm
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356681
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356682
35mm
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356719
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356720
и парные
Canon EF 35mm f/1.4L USM
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356721
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356722
