Canon EF 28 f/2.8 vs EF 35 f/2.0 (+)

Добрый день! Помогите определиться.
Сейчас есть Canon 350D и 70-200 4l, нужно еще что-то с меньшим ФР, бОльшим углом и светосилой.
Задача - съемка в помещении. Чтобы человек в полный рост попадал в кадр с 2-3 метров пусть и в вертикальном положении ФА, чтобы можно было с заднего сиденья авто снять переднюю панель целиком, а не только руль, также желательна возможность съемки пейзажей и т.д.
35 на кропнутой матрице аналог полтинника на полной матрице, угол обзора 63 градуса. EF 50 не устроил узким углом.

У EF 28 угол обзора 75 град., т.е. уже можно считать умеренным шириком для пейзажей, что для меня немаловажно. Но светосилы у него меньше (хотя, думаю, что 2.8 вполне достаточно).

Зумы удобнее, но мало светосилы. Фиксы привлекают качеством картинки.
Или купить сейчас 35, а потом докупить что-то широкоугольное?

Спасибо за советы.

EF 28/1,8- ХОРОШИЙ, СВЕТЛЫЙ И НЕЖУЖЖИТ!:)

Что бы панель машины-это лучше 10-22 или Сигма 10-20.
В Вашем случае есть смысл 35/2+ один из перечисленных шириков.

Ещё мнения?
Выбираю как раз между этими двумя. 8)

Цитата:

от:Konkord

35 на кропнутой матрице аналог полтинника на полной матрице, угол обзора 63 градуса. EF 50 не устроил узким углом.

У EF 28 угол обзора 75 град., т.е. уже можно считать умеренным шириком для пейзажей, что для меня немаловажно. Но светосилы у него меньше (хотя, думаю, что 2.8 вполне достаточно).

Подробнее

Зачетная мешанина. Коли 35мм аналог стандартного объектива на кропе, с чем никто не спорит, то, стало быть, угол обзора у него и будет 46 градусов. А не 63, каковые он имеет на 35мм пленке и FF матрицах.
Тоже самое насчет 28мм объектива.

И добавлю, что 28/2.8 у Кенона ОЧЕНЬ посредственный. 28/1.8 и 24/2.8 существенно лучше. Что характерно в пару к полтосу на кропе именно 24мм будет удобен, как "почти" штатник с ЭФР 38 мм.

Да кстати 35/2 тоже кхе кхе... не особо.

Цитата:

от: Neveroyatnyi Passajir
Ещё мнения?
Выбираю как раз между этими двумя. 8)

EF-S 10-22.
Если Вы как выразились: "есть Canon 350D".
Кста, ширше для кропа "почти" ничего нету.
А Ваши переборы на кропе - смешно, ей Богу.

Хм... Лично мне 10-22 не нужен. Не понимаю вообще, причём здесь он, если честно.
И о каких переборах речь? 8) Наверное, Вы меня с кем-то спутали.

Цитата:

от: Neveroyatnyi Passajir
Хм... Лично мне 10-22 не нужен. Не понимаю вообще, причём здесь он, если честно.
И о каких переборах речь? 8) Наверное, Вы меня с кем-то спутали.

Угу, спутал.
А чё это за ширик даже 28/2.8 на кропе 1.6 у Кенон 350Д?
Вы хоть попробуйте сначала.

Не ширик. Скорее, будет использоваться как штатник.
А камера у меня 400D.
Ну вот, QUAsit говорит, посредственный 28 2.8...
Тогда придётся задуматься о приобретении 28 1.8. Сам некоторое время снимал Сигмой 24 1.8, но та меня не слишком устраивала непредсказуемостью автофокуса. 24мм на кропе, кстати, - всё-таки, какой-никакой ширик (если сравнивать с полтинником).

24 на кропе - широкий штатник. Довольно удобный кстати. Особенно если еще и бленду на него купить.

Чёрт, не к Вам.

Цитата:

от: QUAsit
24 на кропе - широкий штатник. Довольно удобный кстати. Особенно если еще и бленду на него купить.

Штатник, согласен. но даже на кропе хочется что-то ширше.

Тоже думаю, тока между 28/1,8 и 35/2, но меня интересует тока работа на открытых дырках - для помещений. Кто что скажет?

У меня есть 35/2. Использую на 20D. Иногда чуть чуть узковат, хочется пошире чего-нибудь. На 2.8 резкость нормальная. На 2 - мыльноват, зато объём чувствуется. В общем-то боке мне у него нравится. Думаю, не хуже чем на топовых зумах. Перед покупкой долго всматривался на pbase.com в 35/2 и 28. Показалось, что 35 похудожественнее. 28 - грубые какие-то.

Цитата:

от:Konkord
Добрый день! Помогите определиться.
Сейчас есть Canon 350D и 70-200 4l, нужно еще что-то с меньшим ФР, бОльшим углом и светосилой.
Задача - съемка в помещении. Чтобы человек в полный рост попадал в кадр с 2-3 метров пусть и в вертикальном положении ФА, чтобы можно было с заднего сиденья авто снять переднюю панель целиком, а не только руль, также желательна возможность съемки пейзажей и т.д.
35 на кропнутой матрице аналог полтинника на полной матрице, угол обзора 63 градуса. EF 50 не устроил узким углом.

У EF 28 угол обзора 75 град., т.е. уже можно считать умеренным шириком для пейзажей, что для меня немаловажно. Но светосилы у него меньше (хотя, думаю, что 2.8 вполне достаточно).

Зумы удобнее, но мало светосилы. Фиксы привлекают качеством картинки.
Или купить сейчас 35, а потом докупить что-то широкоугольное?

Спасибо за советы.

Подробнее

В Ваши условия на кропе вписывается как минимум только 28/2.8 из перечисленных. При условии "прямых рук и умения чувстровать перспективу" - нормальный объектив. А с учетом цены - более чем. Поскольку он 28 мм - перспективу передает очень хорошо, ГРИП больше (в отличие от зумов на этом фокусном) . Бочка по краям на кропе практически отсутсвует (в отличие от подавляющего большинства зумов). Цвета передает точно, в меру контрастен, ХА - весьма умеренные. Все остальное (что шире и светосильнее одновременно) в 3-4 раза как минимум дороже будет. У большинства он спросом не пользуется (толи боятся покупать из-за сплошных отрицательных отзывов, толи снимать плохо умеют - купят, покрутят-покрутят и продают - большинство ведь тяготеют к зумам) - купить на барахолке не проблема. Сам пользуюсь на кропе (D60, 6 м.п.) довольно долго - проблем никаких.
Можно подумать что от других брендов (в сравнимой ценовой категории) автофокусные 28/2.8 будут отличаться "как небо и земля"?

А такой не пойдёт?

Очень достойное стекло. Элька!

Стою перед аналогичным выбором. Про 35 F 2.0 больше плохого, чем хорошего, а про 28 F 1.8 совсем мало написано. И опять же интересует качество на открытых дырках. Есть еще пользователи 28 1.8?

и что плохого про 35\2? :)
учитывая цену))
что-то конкретное, или как обычно?
(нет, не спорю, можно описать кучу недостатков, но предпочитаю, когда это делают основательно, а не "я вам точно говорю, что 35 2.0 - плохое стекло"

2.0 более-менее рабочее...
на 2.8 уже хорошо
углы на ФФ (но самые-самые края) начинает мылить на тех же 2.8.. не обращал внимания, на какой дырке это проходит
по фокусировке.. честно говоря, из трёх линз, что у меня есть, 35\2 - самый точный :)) так уж вышло..
пластиковый корпус, конечно, доверия не внушает.. совсем :) но пока жив и не кашляет, 3х тьфу

Я за 35/2. Недавно ездил в Италию, симал на пленку и цифру. Использовал 10-22 и 35/2 на цифре. На пленке только 35/2 и 100/2. Так вот на цифре большинство что снято 10-22 не нравится =( - 35 резче и с геометрией лучше, хоть и угол уже. На пленке 35мм было самое то. По поводу конструктива и надежности: уронил пленочный аппарат с надетым 35/2 (вернее аппарат вывалился из рюкзака) Так вот у объектива отвалилось переднее кольцо с маркировкой модели и пара каких то уплотнительных колец. Вставил все на место - сделал несколько тестовых кадров - все в порядке! отснимал им много. Дома посмотрел на ПК - действительно все в порядке! не ожидал. Свою цену (доставлен из америки за ~7000ру) он достойно отрабатывает. По работе фокуса так же никаких претензий. Жужжит, но не напрягает.

Сравнивал 24/2.8 и 35/2. Первый понравился резкостью, фокусным расстоянием.

Второй слегка мыльный. Фокусного на кропе маловато - работает как нормальный объектив.

Взял 24/2.8