Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM vs Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM

Выбираю объектив для Canon EOS 450D "на все случаи жизни".

1. EF-S специально сделан для цифровых камер, т.е. указанное в обозначение фокусное расстояние 17-85 mm реаально? Его не нужно умножать/делить на кроп 1.6?

На EF указанное в обозначение фокусное расстояние 28-135 mm реаально? Его не нужно умножать/делить на кроп 1.6?

т.е я рассуждаю:
28 / 1,6 = 17 примерно
135/ 1.6 = 85 примерно
т.е. для 450D эти объетивы эквивалентны по фокусным расстояниям?

2. Какой же из этих двух объективов при примерно одинаковой цене "лучше" (надежнее, четче, светосильнее...)?

множыть НАДА ;)

из этих двух лучше ТАМРОН 28-75

Оба дерьмо.

Цитата:

от: Derov
EF-S специально сделан для цифровых камер, т.е. указанное в обозначение фокусное расстояние 17-85 mm реаально? Его не нужно умножать/делить на кроп 1.6?

киньте кирпич в тех, кто это говорит еще как надо. и будет 27-136мм

Цитата:

от: Derov
На EF указанное в обозначение фокусное расстояние 28-135 mm реаально? Его не нужно умножать/делить на кроп 1.6?

тоже надо умножать на 1.6. (если у вас конечно не 5Д или 1Дс ). получается 44-216мм

да вообще, действительно, какая разница - делить, умножать... вобщем так, берем ФР объектива (17-85), делим на кроп - 10-53, потом делим на корень из диафрагменного числа - 5-23мм, получаем ширик!!!!

Для вашей камеры берите 17-85, на 28-135 не будет широкого угла.

На всех объективах, продаваемых в россии указываются реальные фокусные расстояния. И Ef или EF-s - ни играет ни какого значения. Разница лишь в том, что вторые не встанут на полнокадровую камеру. Чтобы получить эквивалентные фокусные расстояния умножать на 1.6 надо в обоих случаях.
Оптически 17-85 - г.... 28-135 на тепе конце вроде ничего, а на широком тоже г. Звенящей резкости от них не ждите. Оба объектива мягкие. На 12 мегапикселов точно не взял бы.
17-85 вообще не конкурентоспособен по качеству с современными аналогами от никона и сони и не стоит своих денег. По семплам dpreview.com из нового теста http://wwwnew.dpreview.com/news/0805/08052302eos450dreview.asp у нового каноновского кита 18-55 углы заметно резче... И канон похоже даже не собирается шевелиться. У него простая маркетинговая политика - между качеством L оптики и не-L должна быть разница. Чтобы покупали L... А в данном сегменте у канона к сожалению выбирать сейчас не из чего, только 24-105 L.

Большое спасибо всем, кто откликнулся!

не могу понять только одного - фокусные у них разные, а углы зрения судя по описанию - одинаковые:
CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - Поле зрения 75°-18°
CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM - Поле зрения 78°30´ - 18°25´
как такое может быть????

Один меряли на FF, другой на кропе.

для широкого угла берите токину 12-24

Конструктив у них одинаковый. В принципе покрывают одни и те же фокусные расстояния. Но... вдруг вам когда-нибудь захочется перейти на ФФ или не дай боже на пленку???

28-135 еще и светлее. Нет, честно. Сравнивал их на одной и той же камере. 28-135 светлее и резче.

ну йоу нравится так бери ради бога :)
я бы не хватался на китовые зумы, да и топовые тоже...лучше б глянул бы на 50/1,8 или 50/1,4 веселее и с грипом поиграться мона :)

а вообще в фотографии важен СВЕТ!!!!

Цитата:

от:Lepaca Kliffoth
Конструктив у них одинаковый. В принципе покрывают одни и те же фокусные расстояния. Но... вдруг вам когда-нибудь захочется перейти на ФФ или не дай боже на пленку???

28-135 еще и светлее. Нет, честно. Сравнивал их на одной и той же камере. 28-135 светлее и резче.

Подробнее

Полностью поддерживаю.
28-135 неплохой объектив (и не надо его сравнивать с фиксами - это вообще некорректно). А среди подобных зумов по фокусным - он один из лучших за свою цену. В данном диапазоне лучше только L-ки 24-105/4 и 24-70/2.8, но так они и дороже в 3 раза.

Оба так себе. И тёмные вдобавок.
Лучше Тамрон 17-50/2.8 или Сигму 18-50/2.8 ЕХ.
И дешевле.

Цитата:

от: ЛВ
Оба так себе. И тёмные вдобавок.
Лучше Тамрон 17-50/2.8 или Сигму 18-50/2.8 ЕХ.
И дешевле.

Так автор темы конкретно эти два объектива (в заголовке) сравнивает и совет просит. Из этих двух 28-135 предпочтительней. А если другие советовать объективы - так здесь выбор ого-го. Он бы тогда уточнил...

Цитата:

от: Пилсудский
Оба дерьмо.

+1