Всем доброго дня и ночи!
Присматриваюсь к объективу canon EF 28-105 f/3.5-4.5 USM, пожалуйста расскажите, поделитесь впечатлениями о нём (у кого он есть) . Стоит ли его брать? Собираюсь использовать в качестве штатника.
Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 USM
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 USM
Re[Магнат]:
от:Магнат
Всем доброго дня и ночи!
Присматриваюсь к объективу canon EF 28-105 f/3.5-4.5 USM, пожалуйста расскажите, поделитесь впечатлениями о нём (у кого он есть) . Стоит ли его брать? Собираюсь использовать в качестве штатника.Подробнее
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=54
Re[Магнат]:
Тест
http://www.ixbt.com/digimage/canon_28_105.shtml
Имхо, своих денег не стоит...
http://www.ixbt.com/digimage/canon_28_105.shtml
Имхо, своих денег не стоит...
Re[Alexey_R]:
Alexey_R , а что посоветуете в этом диапозоне, может присмотреться к Сигме или Тамрону? Или лучше canon EF 28-85?
Re[Магнат]:
Взял такой(II) через местную барахолку за 4500. Имхо, эта цена на него красная и платится в основном за быстрый мотор фокусировки.
Картинка не ахти какая: не очень резкая на открытых диафрагмах, начиная с 6.3 на любом фокусном уже достаточно резок. Рисунок не раздражает, шарпится легко... наверное, за такие же деньги было бы лучше вщять новый кит... но какая разница? Цвет не фонтанирует: контраст низковат и тянется нормально, но хотелось бы лучше.
В общем, стекло вполне рабочее и мне сейчас очень сложно найти для него адекватную замену -- уж очень удобный диапазон фокусных расстояний и работает оно хорошо, а картинку можно обработать...
З.Ы. Вся эта серия кэнона(24-85, 28-105, 28-135), имхо, может стоить внимания лишь когда всё остальное уже перепровбовано. Но если купите, то за свои деньги оно не разочарует ;)
В ценовом диапазоне до 10000 следует выбирать из
Tamron 17-50/2.8 -- очень хорош оптически
Sigma 18-50/2.8
Sigma 17-70 -- им я снимал пол-года. Жалею, что продал. Рисунок приятный, цвет тоже, картинка резкая :) Фокусировка может показаться медленной, но это сами проверьте
Картинка не ахти какая: не очень резкая на открытых диафрагмах, начиная с 6.3 на любом фокусном уже достаточно резок. Рисунок не раздражает, шарпится легко... наверное, за такие же деньги было бы лучше вщять новый кит... но какая разница? Цвет не фонтанирует: контраст низковат и тянется нормально, но хотелось бы лучше.
В общем, стекло вполне рабочее и мне сейчас очень сложно найти для него адекватную замену -- уж очень удобный диапазон фокусных расстояний и работает оно хорошо, а картинку можно обработать...
З.Ы. Вся эта серия кэнона(24-85, 28-105, 28-135), имхо, может стоить внимания лишь когда всё остальное уже перепровбовано. Но если купите, то за свои деньги оно не разочарует ;)
В ценовом диапазоне до 10000 следует выбирать из
Tamron 17-50/2.8 -- очень хорош оптически
Sigma 18-50/2.8
Sigma 17-70 -- им я снимал пол-года. Жалею, что продал. Рисунок приятный, цвет тоже, картинка резкая :) Фокусировка может показаться медленной, но это сами проверьте
Re[Магнат]:
У Canon не28-85 , а 24-85. На чём себираетесь использовать ,что снимать? Как портретник 28-105 ,а также для быта нормальный объектив . На кропе без широкого угла , на Пятёрке съедобно. Если резкий экземпляр- резкость хорошая,единственный минус - дисторсия на 28 , впритык лучше не снимать.
Re[Магнат]:
У меня лично Тамрон 28-75. Нравится.
Из недостатков: не USM мотор (но скорости хватает в принципе) и часто (но не сильно) промахивается автофокус на EOS 300D, на 20D этой проблемы нет.
В диапазоне 28-50мм резкость хорошая прямо с 2.8; на длинном конце и дифрагмах 2.8 - 4 мылит, на 8 резкость отличная.
Примеры фотографий:
EOS 20D, RAW, Adobe Lightroom, sharpness=25
28 мм, f=5.6
30 мм, f=5.6
28 мм, f=2.8
Из недостатков: не USM мотор (но скорости хватает в принципе) и часто (но не сильно) промахивается автофокус на EOS 300D, на 20D этой проблемы нет.
В диапазоне 28-50мм резкость хорошая прямо с 2.8; на длинном конце и дифрагмах 2.8 - 4 мылит, на 8 резкость отличная.
Примеры фотографий:
EOS 20D, RAW, Adobe Lightroom, sharpness=25
28 мм, f=5.6
30 мм, f=5.6
28 мм, f=2.8
