Canon EF 24/1.4L II

На закрытой дыре, а у вас она 9.5, смотреть не нужно. Смотреть нужно на открытых дырах. Только там приходит понимание, что есть великое, а что сирое. :)

Цитата:

от: Dikon
На закрытой дыре, а у вас она 9.5, смотреть не нужно. Смотреть нужно на открытых дырах. Только там приходит понимание, что есть великое, а что сирое. :)


А вы попробуйте снять на открытой подсолнух или пейзаж,я и 50Л закрываю что бы резкость была по всем лепесткам подсолнуха. f8

ХА бы причесать...

Открытая это вот: :D


Шарп не вводился, скриншот с Лайтрума.

ф4, фокус на ближнем угле здания


Вам еще умыться надо до Сигмы f1.8 (кошка дикая)

Я конечно поздравляю, что ваша Сигма резкая и контрастная. Хотя по структуре пикселов на размытых участках я вижу присутствие приличного шарпа. На 50 исо в оригинале так картинка для вашей камеры не выглядит. Да дело не в этом.
babuin, просто нам надо как-то определиться в каких-то вещах. А именно: Что такое хорошо, а что такое плохо в оптике. :)

Почитайте о кривых S и М. И к чему стремятся производители/разработчики стёкол. Что я вижу у вас - это размытие заднего плана, оно же боке, от которого рябит в глазах и кружится голова. Где же пластика перехода от резкого к нерезкому? Где же пляски бликов сзади на траве? Где же хоть какая-то изюминка оптики? Где же хоть какая-то лиричность в конце-концов?
Контрастно, плоско и тупо работает данный объектив.
Открою тайну-я и до встречи с вами это знал.

Мне лично нравится боке сигмы

Можете поверить у 24/1.4, 35/1.4, 85/1.2 не хуже. :D А последний вооще рвёт всех в клочья.

Вот то, что имхо действительно завораживает. 24/1.4

Цитата:

от:Dikon
Можете поверить у 24/1.4, 35/1.4, 85/1.2 не хуже. :D А последний вооще рвёт всех в клочья.

Подробнее

Ну поверьте мне на слово что мои 24.18, 50 1.2 ,135 2 порвут вот то все, тут даже и к ворожке ходить не надо.

Сигму сразу в топку-не пацанский ширик.
50 ближе к телу, если через лавью наведётесь, может куда и попадёте на полной дырке.
Про 135 базара нет, реалистичная линза, для правильных пацанов. :D

Цитата:

от:Dikon
Сигму сразу в топку-не пацанский ширик.
50 ближе к телу, если через лавью наведётесь, может куда и попадёте на полной дырке.
Про 135 базара нет, реалистичная линза, для правильных пацанов. :D

Подробнее

У пеня проф.тушка так что проблемацый на открытой я не испытываю и в репортаже работает безотказно,135 без комента а сигму я держу для пейзажа и так редко одеваю при всём том что он резкий и с хорошим боке я не вижу смысла платить за Л ширик.по крайней мере я еще не увидел здесь преимуществ 24 1.4 над сигмой 50 на 1.2 ребёнку 3 года.такого позировать не заставишь

Имею все стёкла Canon в дискретном варианте от 14 до 135. И с абсолютной уверенностью могу сказать: 50 1.2 самое из них проблемное в плане наводки. С плёночного 1v это было. Особенно с ростовыми портретами. А на других эльках, включая 85 1.2 проблем нет.

Цитата:

от: Dikon
50 1.2 самое из них проблемное в плане наводки. С плёночного 1v это было. Особенно с ростовыми портретами. А на других эльках, включая 85 1.2 проблем

50у меня самое ходовое и продуктивное стекло,репортаж и все остальное.всё остальное на всякий случай,тоже самое у мня и с фишаем.так же по резкости зенитар не уступает 15тому.то вопрос зачем платить за то чем пользоваться будешь редко а по качеству не уступает дорогим объективам.

http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_24-14/080912.html