Хочу себе фикс на 24мм. Какой из этих посоветуете выбрать?
Canon EF 24 f2.8 vs Sigma AF 24 f1.8 на 30d
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Canon EF 24 f2.8 vs Sigma AF 24 f1.8 на 30d
Re[Вуглускр]:
я бы посоветовал поискать старую сигму 24/2.8. она несколько лучше. эти - сопоставимы....
Re[Вуглускр]:
Я пользуюсь родным - доволен.
Re[Вуглускр]:
Возьмите Canon 28/1.8 отличная штука...
Re[Лелик Л.]:
это - другой угол
Re[Вуглускр]:
эти два не могу сравнивать, а у самого сигма 28/1.8
из явных недостатков- очень медленная и не всегда точная фокусировка при плохом освещении, а если еще чуть темнее- то совсем никак
думаю, 24/1.8 грешит тем же
из явных недостатков- очень медленная и не всегда точная фокусировка при плохом освещении, а если еще чуть темнее- то совсем никак
думаю, 24/1.8 грешит тем же
Re[Вуглускр]:
А вот разница в светосиле... Насколько это важно для такого рода стекол? Снимать им буду в основном пейзаж.
Re[Вуглускр]:
пейзаж, как правило, снимают на прикрытых дырах типа 8-11. посему светосила не критична. 1.8 все равно у сигмы условно рабочие, слишком мягки...
Re[Вуглускр]:
Пользуюсь Sigma AF 24 f1.8 на Canon'е 30-м 2 года. Не нарадуюсь. Показательны 2 случая.
1. При размерах отпечатков 20х30 (пейзаж) сначала показалось - чуть-чуть менее резко в центре по сравнению с краями. Внимательно пригляделся - увидел, что расплылось изображение зёрен эмульсии. Значит, не идеален объектив минилаба. Пришлось искать другой минилаб. Причем нашел не сразу. Таким образом убедился, что при съемке пейзажа с диафр. числом 8 объектив не дает сф. и хроматич. аберраций, больших размера зерна пленки 400 ед.
2. Однажды уронил объектив на мраморный пол с высоты пояса. Жив, невредим, качество кадров не изменилось.
[quot]посему светосила не критична. 1.8 все равно у сигмы условно рабочие, слишком мягки...[/quot]
Однако, чем выше светосила, тем точнее автофокус в сложных условиях. А как раз у широкоугольников часто бывают проблемы с автофокусом.
Некоторым не нравится, что у широкоугольников Sigma дрожит и даже стучит оправа передней линзы. Но это уже из области эмоций, т.к. на картинку этот ничтожный люфт сильной отрицательной линзы не влияет и не может влиять.
Так что я за Sigma AF 24/1.8 !
1. При размерах отпечатков 20х30 (пейзаж) сначала показалось - чуть-чуть менее резко в центре по сравнению с краями. Внимательно пригляделся - увидел, что расплылось изображение зёрен эмульсии. Значит, не идеален объектив минилаба. Пришлось искать другой минилаб. Причем нашел не сразу. Таким образом убедился, что при съемке пейзажа с диафр. числом 8 объектив не дает сф. и хроматич. аберраций, больших размера зерна пленки 400 ед.
2. Однажды уронил объектив на мраморный пол с высоты пояса. Жив, невредим, качество кадров не изменилось.
[quot]посему светосила не критична. 1.8 все равно у сигмы условно рабочие, слишком мягки...[/quot]
Однако, чем выше светосила, тем точнее автофокус в сложных условиях. А как раз у широкоугольников часто бывают проблемы с автофокусом.
Некоторым не нравится, что у широкоугольников Sigma дрожит и даже стучит оправа передней линзы. Но это уже из области эмоций, т.к. на картинку этот ничтожный люфт сильной отрицательной линзы не влияет и не может влиять.
Так что я за Sigma AF 24/1.8 !
Re[Savelyev]:
от: Savelyev
...у широкоугольников часто бывают проблемы с автофокусом.
Только не у широкоугольников, а у телевиков. Поелику при одинаковом диафрагмировании у первых ГРИП всегда больше и промахнуться сложнее, чем вторым.
По сути темы: я голосую за "Сигму". Она, на мой взгляд, лучше родного аналога.
