CANON EF 200 mm f/2.8L II USM и 70-200 mm f/2.8L IS USM - кто сравнивал?

Сейчас имею фикс, но нужен зум. Интересует открытая дырка, у меня на фиксе получается так:


3.1мб

Будет ли различие в резкости на 200мм по сравнению с зумом? Кто-нибудь сравнивал?

Будут. Фикс на открытой дырке резче. Иногда попадаются мыльные фиксы - но, как правило, фикс всегда резче.

говорят, что новый 70-200/4ис порезче будет

Людей 2.8 интересует.

я так, для общего развития. тема-то всё равно уже исчерпана

...остаётся обсудить фотку. Автору это будет более интересно.. ;)

Цитата:

от: DOKMARTIN
...остаётся обсудить фотку. Автору это будет более интересно.. ;)

фотку обсуждать нечего - рабочий материал, а вот тут на форуме встречал утверждения, что зум резче. Хотелось бы услышать реальные сравнения, теорию зум -фикс я и так знаю ;)

Цитата:

от: Армен Амирханян
Сейчас имею фикс, но нужен зум. Интересует открытая дырка,
Будет ли различие в резкости на 200мм по сравнению с зумом? Кто-нибудь сравнивал?

Судя по тестам на photozone.de, 70-200/2,8 резче, чем 200/2,8. Лично имел возможность сравнить 200/2,8 и 70-200/2,8 без стаба. Зум понравился больше! Реально! По поводу 70-200/2,8 ИС - не знаю, с ним не сравнивал. Себе взял в итоге не фикс, а зум, о чем не жалею: зело резок на открытой дыре!

Не сочтите за труд. Закиньте еще несколько фото с Вашего фикса, мне он очень интересен.

Цитата:

от: Роман Зубко
Судя по тестам на photozone.de, 70-200/2,8 резче, чем 200/2,8

Дык они там на 350D тестируют, а у человека пятерка. По центру может зум и порезче, а вот по краям на полном кадре...

Цитата:

от: Армен Амирханян
фотку обсуждать нечего - рабочий материал, а вот тут на форуме встречал утверждения, что зум резче. Хотелось бы услышать реальные сравнения, теорию зум -фикс я и так знаю ;)

SVAM сравнивал 200/2.8L и 70-200/2.8L на f/2.8, фикс победил. Он даже где-то выкладывал это сравнение.

Цитата:

от:Армен Амирханян
Сейчас имею фикс, но нужен зум. Интересует открытая дырка, у меня на фиксе получается так:


3.1мб

Будет ли различие в резкости на 200мм по сравнению с зумом? Кто-нибудь сравнивал?

Подробнее

70-200 /2.8 ИС на полной дырке СОФТИТ .. - это НЕ нерезкость, а именно "софт" ... У меня был этот 200мм фикс, продал.. немножко жалею.. но в ПРАКТИКЕ невольно получается, что имея их оба, все равно в 95% случаев ЗУМ использовал.. - просто некогда примерять ВОЙДЕТ ли сюжет в кадр, или окажется крупноват... а отбегать-то НЕКОГДА.. Так вот и получилось, что победил зум :)))
Конечно если вы не снимаете репортажку и жанр, а напротив что-те НЕСПЕШНОЕ - то ФИКС лучше.. но я успокоил себя тем что НАСТОЯЩИЙ фикс на 200мм это который Ф2 ИС ... тысяч за 5-7... так что не все потеряно :cannabis:

Вот тут образцы -

70-200 -
http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/htm/Canon70-200.htm

200-
http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/htm/Canon_200mm,_F2.8%20L.htm

там полноразмерные фотки есть, если интересно .. :)

Цитата:

от:Роман Зубко
Судя по тестам на photozone.de, 70-200/2,8 резче, чем 200/2,8. Лично имел возможность сравнить 200/2,8 и 70-200/2,8 без стаба. Зум понравился больше! Реально! По поводу 70-200/2,8 ИС - не знаю, с ним не сравнивал. Себе взял в итоге не фикс, а зум, о чем не жалею: зело резок на открытой дыре!

Подробнее

Цитата:

от: Saturn
SVAM сравнивал 200/2.8L и 70-200/2.8L на f/2.8, фикс победил. Он даже где-то выкладывал это сравнение.

разброс мнений озадачивает, хотя может быть от экземпляра зависит

Цитата:

от: Денис.Ру
Не сочтите за труд. Закиньте еще несколько фото с Вашего фикса, мне он очень интересен.

Цитата:

от:SergeSmArt
70-200 /2.8 ИС на полной дырке СОФТИТ .. - это НЕ нерезкость, а именно "софт" ... У меня был этот 200мм фикс, продал.. немножко жалею.. но в ПРАКТИКЕ невольно получается, что имея их оба, все равно в 95% случаев ЗУМ использовал..

Подробнее

я покупал фикс для портфолио на плэнере, а вот когда на показ fashion попросили - вот тут зум и понадобился.
Ждал, что Вы ответите по поводу того,как 200мм превратились в 70-200. Так что спасибо за ответ :)

Цитата:

от: Армен Амирханян

Будет ли различие в резкости на 200мм по сравнению с зумом? Кто-нибудь сравнивал?

это у вас 5-ка упала на показе Nafa?

я выкладывал на форуме сравнение 70-200/2.8 IS, 70-200/4 IS, на 2.8 первый зум хорошо так софтит, может мне не повезло с экземпляром, но в Киеве таких человек 20-ть наберется, которым не "повезло"... этот показ снимал с 70-200/4 IS и 100/2, дырку все равно зажимать надо, вот у вас лицо немного не в грип уже, завтра выложу, что у меня получалось... или 5-ку менять на 1-ку, так как если фокус ставить по крайней боковой точке и отлеживать по лицу модели 5-ка часто мажет... :(

не нашел нормальной фото с пушками, что бы фактура проявилась, но похоже, что ваш 200/2.8 самое резкое что может быть у сапога на этом фокусном, не считая там 200/2(1.8), хоть вы и пошарпили щедро :)

Цитата:

от: Amid Niral
это у вас 5-ка упала на показе Nafa?

Aга - но это не в первый раз, она у меня закаленная, :D (типо реклама пятерочки), а вот следящий фокус практически на ней не использую - не хочу играть в рулетку.
Весь показ снимал на f5.6, первый снимок выложил для теста на f2.8. Эта диафрагма кстати реально нужна на каких-нибудь выступлениях в темных ДК которых в Киеве хватает

Цитата:

от:Армен Амирханян
Aга - но это не в первый раз, она у меня закаленная, :D (типо реклама пятерочки), а вот следящий фокус практически на ней не использую - не хочу играть в рулетку.
Весь показ снимал на f5.6, первый снимок выложил для теста на f2.8. Эта диафрагма кстати реально нужна на каких-нибудь выступлениях в темных ДК которых в Киеве хватает

Подробнее

сейчас выложу с 70-200/4 IS и 100/2 (так, для сравнения)

http://91.193.33.188/test/moda/ тут есть несколько, фактура особо видна тут и тут

70-200/4 IS, 200мм, f4, небольшая шевеленка модели, откровенно сливает вашему 200/2.8, жаль не снимал на 5.6 ничего
http://91.193.33.188/test/moda/IMG_6110.JPG

100/2 на f2, грип не хватает :(
http://91.193.33.188/test/moda/IMG_5840.JPG

думаю на 5.6 и все зумы 70-200 и 200/2.8 будут примерно одинаковы, последний немного лучше, но 70-200/2.8 IS все же удобней... для моды и 70-200/4 IS хватит, по-большему счету, но аф уверенней, на 2.8, хотя я раньше этого не замечал...

Цитата:

от: Армен Амирханян
а вот следящий фокус практически на ней не использую - не хочу играть в рулетку

А как же снимаете проход модели? Или только в последней точке, где она останавливается?

vstavlju svoi 5kopeek.
posmotrel samples s 200 -otlichie nebol'shoe est',no est' odno "NO" operativnost'.
imeja 70-200is pri nespeshnoj s'emke....ja takzhe poluchu udobovarimij rezul'tat. 8)
na 2.8 softit-menja ustraivaet t.k. portreti snimaju na otkritoj.
70-200 is

по центральной точке чуть раньше постановки опорной ноги - тогда модель неподвижна, ей ведь надо подтянуть вторую ногу (см. мою аватару ):D

Цитата:

от: Армен Амирханян
по центральной точке чуть раньше постановки опорной ноги - тогда модель неподвижна, ей ведь надо подтянуть вторую ногу (см. мою аватару ):D

интересный способо, но у меня со следящим аф, по центральной точке нормально получается, только если наряд толстый лицо часто не в грип, а на 1дм3 по боковым точкам вообще все хорошо было...
Аватарка прикольная, но что она означает? :)