Canon EF 200 mm F/2.8 L II USM Lens + Canon Extender EF 2X III

Есть мысли поснимать птичек, брать сразу длинный фокус типа Canon 400 5.6 L не хочется т.к потом он будет не востребован, вопрос к владельцам данного стекла или к тем кто пользовал в данной связке, как оно ведет себя с Extender EF III. скорость, мылит или нет картинку.
Была мысль взять 70-200 2,8 II но я гоню эту мысль т.к там другая цена вопроса. И мне как любителю он не особенно нужен. Тушка 6D.

Скорости нет.Мылит.
2х - применяется для репортажной сьемки. Зачем Вам понадобилось "убивать" отличное стекло - непонятно.....

Я не понял, у вас Canon EF 200 mm F/2.8 L II USM - уже есть или вы его только собираетесь купить с целью использовать с экстендером?


Брать объектив с целью использовать его заведомо с экстендером 2x - врядли стоит.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=245&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=278&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=2&API=0

Вот тут пишут про эту связку

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/618605

Могу прислать пару примеров. Тоже была такакя мысль - возможность получить относительно легкое и компактное стекло 400мм 5.6. Но все-таки с 2х даже последней версии мылит, а вот с 1.4 III как будто без экстендера.

Я не понял, у вас Canon EF 200 mm F/2.8 L II USM - уже есть или вы его только собираетесь купить с целью использовать с экстендером?


Брать объектив с целью использовать его заведомо с экстендером 2x - вряд ли стоит.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233...



Нет я думаю купить и как бы убить двух зайцев, 200 использовать для портрета, а на 400 поснимать птичек, но судя по http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233... там и правда мыльно.

400 5,6 не хочется брать так как боюсь, что куплю и будет востребован раз в год, мысли были набрать на 70-200 IS II L и использовать с экстендером у него по отзывам неплохие результаты но вкладывать 2600 дол в стекла не готов пока...
Связка с 1,4 коротковата для птичек будет, идеал 500 и больше, у нас тут фламинго прилетели хотелось бы снять но они близко не подпускают.
У меня был 70-200 4 L IS упал, сейчас уже нет, так вот на 200 мм приходилось сильно кропить.

Если можно сбросьте я посмотрю

Для 2х наверно лучше 200/2 L IS брать.

Да, я согласен, но дороговасто будет, там другая планка цены.

А чем вам не нравиться 100-400?

Из зумов рассматривался только 70-200 2,8 II из за универсальности и возможности использовать экстендер сейчас стою перед выбором 400- 5,6 или 300- 4, о 200- 2,8 задумался так как фокусные позволили бы использовать для портрета, стрит фото, но с экстендером у него картинка не самая лучшая,
Пока не определился, думаю, жду советов ...

Я бы на ващем месте взял 100-400 Б/У - их легко относительно найти. Если потом не будет востребован - продадите приблизительно за те же деньги, что и купили.

Сейчас смотрел фото с него на 35ФОТО понравилось, подумаю,
200 2,8 + экстендер точно не буду брать.
И я укладываюсь в цену на которую рассчитывал на Ебае у проверенного продавца 1500 дол

Цитата:

от: gaydser
Сейчас смотрел фото с него на 35ФОТО понравилось, подумаю,
200 2,8 + экстендер точно не буду брать.
И я укладываюсь в цену на которую рассчитывал на Ебае у проверенного продавца 1500 дол

200 2.8 легкое стекло , великолепный рисунок с сильной защитой . Тонкий инструмент . Но использовать нужно по назначению . Если поставить макрокольца можно макро снимать... 100-400 -тромбон ,потяжелее .Защиты никакой . Песок там в поле , вода . Есть птиц из закрадок снимают ... там и 300 мм хватит . В ветке про никоновский 300 -2.8 -шикарных тетеревов кто -то выкладывал . Так что в зависимости от стиля съемки оптику выбирайте .

Изучив отзывы, сравнения, пришел к выводу Canon 300-4 IS + экстендер если коротковато будет, 200 стекло хорошее но с 1,4 все равно коротковато будет.