CANON EF 18-55 mm f/3,5-5,6 IS вопросы

Привет, объектив как известно китовый.
Я с данным объективчиком пришел на одну встречу знакомых и был закидан тапками, со словами что надо этот объектив поставить высоко на полку и не доставать.

Так ли плох этот объектив на самом деле?
Телевик я себе купил.

Вот хотелось бы объектив для фотографирования остального, пейзажей, макро, портретов (хотя для этого есть Canon 50, но как-то неизменяемое фокусное расстояние напрягает, так наверно его и не буду использовать) и самое важное вечеринок.

Ну так вот, оставить этот объектив или поменять на что-то получше, я понимаю что совершенству нет предела, ну скажем что б.у стоит в районе 10000
например CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM или Сигма какая?

Спасибо за ответы.



Тушка 450

неслушайте . хороший объектив. а 17-85 хуже .
интересные у вас знакомые. наверное только на марки с эльками снимают

На мой взгляд, сразу ничего менять не нужно, фотографируйте, а дальше поймете сами, что вам нужно.
А тут щас налетят ястребы и расскажут как много можно всего хорошего купить, только денег на все это не дадут. :)
А на сэкономленные деньги купите себе внешнюю вспышку, если актуально.
В конце-концов взгляните сюда: http://www.flickr.com/search/?q=canon%20ef-s%2018-55%20is&w=all
Вас не устраивает то, что можно сделать этим объективом? Ну тогда наши старшие товарищи с форума подскажут, что вам нужно.

Согласен с maxkachalin , объектив хороший для того что бы понять что нужнее вам. Вот к примеру с ним я понял что мне нужен 28\2.8 в качестве кита на кропе ,т.к. я снимаю в основном портреты и ростовики в студии и для портретов у меня есть 50\1.8 а вот для ростовых мне бы этот ширик пригодился.

Не слушайте своих знакомых, они вам насоветуют...
Сначала объектив купите, потом скажут что фотик устарел, нужно новый покупать и тд... Если вас кит устраивает - снимайте ним и не заморачивайтесь)

18-55 IS - очень достойный кит! Главный минус - разрешает всего ~8мп и по краю есть падение резкости.

То что рельно лучше его - 17-55 2.8 IS , ну и фиксы конечно 50, 100 2.8 Macro, 135L, 200L... :)

Цитата:

от:Антон Свириденко
Согласен с maxkachalin , объектив хороший для того что бы понять что нужнее вам. Вот к примеру с ним я понял что мне нужен 28\2.8 в качестве кита на кропе ,т.к. я снимаю в основном портреты и ростовики в студии и для портретов у меня есть 50\1.8 а вот для ростовых мне бы этот ширик пригодился.

Подробнее

кто является шириком?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Широкоугольный_объектив
В вашем случае кроп-фактор=1.6

за 10 т.р. замену 18-55 IS сложно найти. 17-85 IS дороже и не лучше, следующий уровень это хороший экз. Тамрона 17-50/2.8 или 28-75/2.8 но у них НЕТ стабилизатора.

Томкэт - у Вас нормальный обьектив. Про ширик вам уже писали в начале мая, это 17- 20-24 мм примерно.
Таких "друзей" не слушать и снимать для себя.
Вот ВСЁ уже имеете для начала, а сомневаетесь. Вперёд в поля и пампасы за натурой, пейзажами и закатами. Удачи.

Цитата:

от: cheshire-tomcat
Так ли плох этот объектив на самом деле?

Ну, поснимайте и посмотрите.

Тестовые снимки 18-55 IS + 450D:
http://album.foto.ru/photos/23393/

18-55 IS, если верить фотозоне по разрешению на центре заруливает любой фикс....
просто выглядит убого и края подводят, но некритично...