CANON EF 17-40 mm f/4 L USM против CANON EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6

:) Я в каких- то непонятках... вот посмотрите, это элька

http://club.foto.ru/camera/images/or/37393_2.jpg

а это китовый

http://club.foto.ru/camera/images/or/37393_1.jpg


Что там не так с элькой? Мне даже китовый больше по душе

Мне всегда были непонятные споры вокруг чужих фото: Вы знаете как и какими руками они сделаны?Как обработаны?
Что мешает самому зайти в магазин и СВОИМ руками на СВОЕЙ камере сделать 2(два) тестовых снимка с обеих стекол? И все вопросы отпадут.......

:) Прикольно...когда вместо головы- котелок... не трудно так жить, разве непонятно, что это мои фотки? Редактирования никого не было, а теперь ответь на вопрос темы или не мешайся под ногами

[УДАЛЕНО]

Может кто подскажет от чего мыло на эльке?

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Возможно это и есть воздушность. :D

А exif зачем удалил? Видимо там ответ?

У эльки края резче, у кита центр. Непорядок. Косяк с фокусировкой либо косяк данного экземпляра.

скорее всего снимки перепутаны местами.
ТС, холивара не получится

У меня есть оба. 18-55----2005г 17-40------2007г. Разница в рисунке и разрешении есть , но не большая. У вас как-то уж сильно плохо , причём оба. Без exif сложно сказать больше.

Снимал обоими на 350D. Картинка на 17-40 на порядок симпатичнее. Резкость, боке, и.т.д.

Цитата:

от:Андрей.
:) Я в каких- то непонятках... вот посмотрите, это элька

http://club.foto.ru/camera/images/or/37393_2.jpg

а это китовый

http://club.foto.ru/camera/images/or/37393_1.jpg


Что там не так с элькой? Мне даже китовый больше по душе

Подробнее

Элька промазала по фокусу.

Походу 18-55IS уже лучше эльки http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=455&Camera=474&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=0&LensComp=100&CameraComp=474&SampleComp=0&FLI=3&API=0 :D

У меня были оба экземпляра-большого отличия не заметил, потому и продал 17-40ДL. Разве что понты (ИМХО)

Ну да, по резкости они примерно равны. Где-то кит даже лучше по центру, но у льки практически нет падения резкости по краям. У кита характерный коричневатый оттенок, более заметные ХА и отвратительное боке, особенно ближе к краю снимка (сравните левые нижние углы с листвой). Но все-таки не стоит эта разница таких денег

:) Спасибо всем за мысли, я решил, что на неделе отвезу на юстировку, о результатах потом напишу, а так вот немного редактированные, сегодня сфоткал, без редактированния уж совсем не того

http://i5.photobucket.com/albums/y190/telepuzik/082CR2.jpg

http://i5.photobucket.com/albums/y190/telepuzik/038CR2.jpg

http://i5.photobucket.com/albums/y190/telepuzik/027CR2.jpg

Цитата:

от:Teoretik
Ну да, по резкости они примерно равны. Где-то кит даже лучше по центру, но у льки практически нет падения резкости по краям. У кита характерный коричневатый оттенок, более заметные ХА и отвратительное боке, особенно ближе к краю снимка (сравните левые нижние углы с листвой). Но все-таки не стоит эта разница таких денег

Подробнее

У нового кита кстати резкость по полю подлечили.

Бокех кстати тоже ничо-так.

EF-S 18-55 IS - L-ка среди EF-S'ок :)
На самом деле, очень резкий и качественный объектив, темноват разве что.
Низкая цена обсуловлена только его китовостью.
А вот EF-S 18-55 без IS - ужос.

Опять больные головы пришли задавать глупые вопросы.
Аналогия вашего сравнения: Жигули с двиглом в 500л.с. в сравнении со стоковым Mitsubishi Evo. По прямой жигули конечно порвут всех, но на этом все понты и заканчиваются.