Canon EF 135mm f/2L USM или Canon EF 70-200mm f/2.8L USM

добрый вечер стал выбор между EF 135 F2 и 70-200 F2.8 некоторые пишут что рисуют одинаково так ли это? по примерам больше нравиться 135, камера 6D

Оба объектива замечательные, 135 хорош, как портретник, но в помещениях типа квартиры с ним тесно будет.
Хорошо с ним на природе и в больших залах, там где можно передвигаться.
А 70-200 хорош, как репортажник, но и портреты тоже можно снимать и на 200мм у него размытия фона будет примерно как и у 135…

Тоже имел 135 и потом сменил на зум. Качество картинок практически неотличимо,но удобство зума перевесило .

Цитата:

от: staras
добрый вечер стал выбор между EF 135 F2 и 70-200 F2.8 некоторые пишут что рисуют одинаково так ли это? по примерам больше нравиться 135, камера 6D

70-200 II однозначно практичнее и не хуже по качеству картинки, обычный без стаба и первой версии со стабом - яб взял 135

Вы сначала разберитесь: какой 70-200 "рисует одинаково"....На какой камере? и как настроеной?
А что мешает самому зайти в магазин, сделать пяток тестовых снимков и не надеяться на чужое мнение?

ща поеду на выставку обязательно оба попробую просто хотелось услышать мнение хозяев данных стёкол

А что в топике и в первом сообщении не ясно написано?

ну почему же не ясно спасибо за раскрытый ответ

Цитата:

от: staras
ну почему же не ясно спасибо за раскрытый ответ

Простите, но это я не вам, а в ответ на пред идущее сообщение))

А вы не написали для чего? Портрет?Репортаж?

Нет.Не ясно: 70-200\2.8 - их три штуки и все разные.

Люблю такие темы...

В копилку Ваших сомнений. Есть у меня 85 1.2L II после 135 2Л. :D
70-200 было два, один 2.8 другой 4. Всегда устраивал 70-200 универсальностью, но не всегда устраивала "простота" картинки. Нет, она хорошая, но проще чем на 135 2л и 85 1.2.

Так вот сейчас я прихожу к нескольким выводам...

Соображение 1. Сюжеты для 85 1.2 надо поискать, и как следует, надо поискать хорошую компоновку и свет, иначе не прочувствуете. Тоже самое про 135л. Потому что снимать все подряд можно только на 35-50 имхо. Но и там свое...

Соображение 2. Чем дальше, тем больше приходит понимание, что любой длиннофокусный фикс - это постановка в 90% случаев. С одной стороны учит думать, с другой "быстро" и хорошо выходит редко.

Соображение 3. 70-200 2.8 (именно 2.8!) желательно со стабилизатором (далее по карману) это универсальный инструмент... и я (подчеркиваю после 85 1.2 и 135 2л) не уверен, что при должном старании, он будет хуже... Даже наоборот, в прямых руках 70-200 однозначно будет лучше 85 1.2 (135 2л) в кривых.

Соображение 4. Сейчас бы не купил 85л 135л как единственный. Это стекла исключительно для постановочной съемки или почти только для нее.

Итог имхо: 70-200 2.8 как единственный для всего шикарен. 85 и 135 либо под задачи, либо в дополнение к 70-200 2.8. Я понимаю сейчас, что 70-200 2.8 мне всеравно нужен.... Но вопрос... буду ли я снимать на 85 1.2, имея 70-200.
Как любитель отвечу, - "скорее нет!" :)

Удачи в выборе и главное - что бы вы не выбрали, это только ваше решение!

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: staras
добрый вечер стал выбор между EF 135 F2 и 70-200 F2.8 некоторые пишут что рисуют одинаково так ли это? по примерам больше нравиться 135, камера 6D

Хе! Это совсем два различных, абсолютно разных инструмента! Как топор и молоток! И рисуют они по разному!
Далее 70-200mm f/2.8 есть три штуки: без стаба, со стабом и со стабом вторая версия и это тоже разные ибъективы, с разной оптической схемой, датой разработки, рисунком, резкостью и разрешающей способностью.
К тому же, вы не написали ни для чего вам нужен объектив, ни какие объективы уже есть у вас. А это важно, очень!
Для себя я не увидел нужды именно в 135mm фиксе. Я взял 85mm f/1.2 для художества и из-за f/1.2 и 70-200mm f/2.8 L II IS USM для репортажа. На фокусном 135mm диафрагма 2.0 и 2.8 для меня не принципиальна а портреты на мой взгляд, 85mm f/1.2 интересней делает.

Вроде автор, в заголовке, оч точно написал название объектива Canon EF 70-200 f/2.8L USM. Такое объектив - ОДИН! Еще раз - ОДИН! Почему все пишут что - ТРИ?

Цитата:

от: staras
добрый вечер стал выбор между EF 135 F2 и 70-200 F2.8 некоторые пишут что рисуют одинаково так ли это? по примерам больше нравиться 135, камера 6D

135 слишком специфичен, я предпочел 150 мм макрушник.
85 на ФФ - это 50 на кропе, поэтому предпочел 50/1.4 Арт
70-200/2.8 марк 2 очень хорош, на пятачке дает охренительную картинку, например

Но дорог и велик/тяжел.

Поэтому я обхожусь 24-105 на кропе, если нужны ФР 70-200. Плюс взял 70-300.
Если очень хочется, то 70-200/4

Если нужна красивая картинка, то лучше 85/1.2 пока нет. Возможно, Сигма 105/1.4 Арт будет не хуже. Но это все специфические стекла, не универсальные и очень дорогие. Поэтом для красоты я обошелся 50/1.4 Арт.

Если для распальцовки, то ОББТ, если снимать, то 100/2.0 или 135/2.8 soft.

Цитата:

от: Генпалыч
Вроде автор, в заголовке, оч точно написал название объектива Canon EF 70-200 f/2.8L USM. Такое объектив - ОДИН! Еще раз - ОДИН! Почему все пишут что - ТРИ?

потому, что вы не умеете ВНИМАТЕЛЬНО читать! Автор не писал ни про "L" ни про "USM" там на 2.8 заканчивается название, а таких объективов - три! ;)

Цитата:

от: Sofont

потому, что вы не умеете ВНИМАТЕЛЬНО читать! Автор не писал ни про "L" ни про "USM" там на 2.8 заканчивается название, а таких объективов - три! ;)

Хм... а мне кажется Вы (и не только Вы :) ) не умеете внимательно читать. Ни НАЗВАНИЕ ТЕМЫ изначально, ни даже после подсказки ув. Генпалыча, лол.
Называется тема: "Canon EF 135mm f/2L USM или Canon EF 70-200mm f/2.8L USM"

Цитата:

от:Отец Nikon
Хм... а мне кажется Вы (и не только Вы :) ) не умеете внимательно читать. Ни НАЗВАНИЕ ТЕМЫ изначально, ни даже после подсказки ув. Генпалыча, лол.
Называется тема: "Canon EF 135mm f/2L USM или Canon EF 70-200mm f/2.8L USM"

Подробнее

Ну, вот спасибо! У меня видимо со смартфона название темы криво отобразилось! А оно вот как... Виноват, кидайте тапок!